Редакция Православного альманаха

«Романитас»

 

 

 

О том, как на наших глазах переписывается история

 

 

Редакция ЦЛ заявляет, что она не знала о том, что протопресвитер Виктор Мелехов находился в общении с Бостонским Синодом

 

 

 

Уведомляем наших читателей о том, что в деле Протопресвитера Виктора Мелехова наступил новый этап фальсификации и лжи. В опубликованном сегодня, 24 января/6 февраля 2003 года редакционной статье, православный Интернет-Сервер «Церковный Листок» утверждает, что его Редакции было н-е-в-е-д-о-м-о, что протопресвитер Виктор Мелехов находился в каноническом общении с Бостонским Синодом.

 

Вот точная ссылка на эту статью   http://www.listok.com/raznoe10.htm

 

А вот из нее две цитаты:

 

        «Уважаемая редакция!

         Неужели Ваши «архиереи» не знали, что Мелехов всегда был большим сторонником «бостонцев» и, следовательно, потерял свой сан вместе со всеми, ушедшими в раскол с монахом Пантелеимоном? Каждый верный сын Зарубежной Церкви, включая и митроп. Виталия, прекрасно знает всю эту печальную историю…»

священник Серафим Ган,
Сидней, Австралия..

 

«На Ваш вопрос относительно Мелехова, адресованный не по назначению, мы можем ответить лишь следующее: спросите у самих архиереев, если Вас действительно интересует эта «канувшая в лету» тематика. Или Вы предпочитаете задавать вопросы только лишь для того, чтобы злорадствовать исподтишка, подобно шаловливому ребенку? Это во-первых. Во-вторых, насколько известно редакции ЦЛ, то наши архиереи могли этого и не знать или не помнить, ибо имя Мелехова не настолько важное и известное, чтобы о нем знать или держать в памяти около 15-ти лет. Другое дело, конечно, имя основателя бостонского раскола — бывшего архимандрита Пантелеимона, который, действительно, многим верующим в Зарубежье известен. Мы не уверены, чтобы Вам или «каждым верным сынам» Зарубежной Церкви были известны, например, имена Мартина Брокенлега, Александра Дизиса или Давида Белдена — бывших священников РПЦЗ, также отколовшихся от Церкви вместе с Пантелеимоном как и Мелехов и лишенных священного сана. С одной стороны: где же Вы были раньше со своим расхваливаемым «знанием», целый год не догадываясь сообщить о нем хотя бы той же редакции ЦЛ…»

 

ЦЛ

 

 

Итак, редакция «Церковного Листка» провозгласила, что она «не знала» о том, что протопресвитер Виктор Мелехов был в общении с Бостонским Синодом.

 

Проблема, однако, в том, что целых полтора года чуть не на самом видном месте «Церковного Листка» висела апологетическая редакционная статья «Церковного Листка» (неподписанная, и поэтому, по всем правилам формата, редакционная) о присоединении протопресвитера Виктора Мелехова к РПЦЗ(В). Статья, в которой определенно содержалась информация о том, откуда именно пришел отец Виктор.  И, даже если не сам отец Паисий Малыхин был ее автором, он не мог не знать о ее содержании, как он безстыдно утверждает сейчас.

 

Итак, как и в «Послание архиереев РПЦЗ», написанном, по сообщению Людмилы Роснянской, «секретарем Синода о.Вениамином Жуковым», так и в прямом обращении самого «Церковного Листка», содержится очевидная не правда. И для того, чтобы это показать, достаточно привести данную апологетическую статью «Церковного Листка» об о.Викторе Мелехове вновь (благо сохраненная в компьютере копия этой только что снятой с Сервера «Церковного Листка» статьи осталась в нашей редакции)

 

Для всех, кто способен слышать. Кто понимает, кто именно в нынешней ситуации понукаем отцом лжи. Для тех, кто совершенно бесцеремонно ныне лжет и, как группа узурпаторов-большевиков, по словам о.Спиридона Шнайдера, переписывает историю…  И для тех, кто за этим пристально следит.

 

Дорогие читатели! Прочтя всего два документа, сегодняшнее «разъяснение» ЦЛ и приводимую статью об о.Викторе Мелехове, висевшую больше года на том же самом сервере Церковного Листка, Вы не сможете отвернуться от мысли, что власть Митрополита Виталия восхищена ныне совершенно безсовестными, бесцеремонными, лгущими, потерявшими остатки Страха Божия людьми (если, судя по профессиональной подготовке и абсолютной, как вы сейчас увидите, аморальности данных деятелей, они вообще хоть в какой-либо мере представляют церковную среду)

 

Тем, кто не читал «Церковный Листок» в отчетный период, мы рекомендуем зайти на любую Поисковую Машину, например, на Yandex, и набрать там в поиске название статьи (Бостонское помрачение. HOCHNA и РПЦЗ. Взгляд со стороны). Поисковая Машина обязательно выдаст Вам ссылку на сервер «Церковного Листка» и в сохраненном Машиной кеше данной ссылки будет содержаться весь ее подлинный текст, свидетельствующий против очередного, невероятного для православных по своему безстыдству демарша гонителей правды.

*****

 

 

 

ЦЕРКОВНЫЙ ЛИСТОК

 

Бостонское помрачение        

 

 HOCNA и РПЦЗ. Взгляд со стороны

 

 

События последних месяцев в Русской Зарубежной Церкви взволновали и не могли оставить равнодушными всех искренних православных людей. Отступники архиереи, которые под прикрытием заявлений о своей верности традициям Русской Зарубежной Церкви всеми силами старались соединить ее с Московской патриархией и мировым православием, наконец-то открыли свое истинное лицо.

 

Преследуя свои цели, они устроили настоящие гонения на своего Первоиерарха, Митрополита Виталия. Документы и фотографии этих позорнейших деяний обошли весь мир, со всей наглядностью свидетельствуя о том духе, которым одержимы архиереи Синода Арх. Лавра, не постеснявшиеся применить по отношению к 91-летнему старцу Митрополиту методы безбожной советской власти, вплоть до физического насилия и психиатрической экспертизы. Обо всем этом уже достаточно много сказано и написано.

И нам бы хотелось обратить внимание на другое - на то, как эти события в Русской Церкви отразились на так называемом "Бостонском Синоде", официально именующем себя "Святой Православной Церковью в Северной Америке", HOCNA - The Holy Orthodox Church in North America. Поясним, какое отношение имеет это американское церковное образование к Русской Церкви.

 

HOCNA образовалось в 1986-1987 гг., когда Бостонские монастыри и около 30 клириков с приходами в США и Канаде ушли из РПЦЗ и перешли под омофор архиереев ИПЦ Греции. До этого многие из них, в том числе основатель монастырей в Бостоне архимандрит Пантелеимон, на протяжении почти 20 лет пребывали в РПЦЗ. Все они являлись единомышленниками Святителя Филарета и других русских архиереев, занимавших твердую исповедническую позицию. Большинство клириков были рукоположены архиереями РПЦЗ.

 

Архимандрит Пантелеимон и монастыри в Бостоне много потрудились для укрепления и распространения истинного православия в Америке; для многих православных, особенно греков и новообращенных американцев, они стали настоящими духовными наставниками.

 

Поэтому, когда в конце 1986 г. монастыри приняли решение уходить из РПЦЗ по причине экуменических сослужений ее архиереев и также из-за неканонического ведения дела по поводу моральных обвинений против о. Пантелеимона, то тогда же ушли из РПЦЗ и более двух десятков приходов со священниками и несколькими тысячами прихожан. Все они выдвинули обоснованные причины своего ухода - прежде всего сослужение архиереев Синода с экуменическими юрисдикциями, изменение отношения к Московской патриархии и т.п.

 

Сейчас трудно сказать, насколько были правы ушедшие в то время. Ситуация была сложная, и однозначно ее рассудить справедливо вряд-ли удастся. С одной стороны, действительно либеральная тенденция все более усиливалась в Синоде, были сослужения и т.п., не было официального их опровержения и заявления твердого исповедания со стороны Синода.

 

Но с другой стороны, не было еще и открытого исповедания ереси, и возможно было не торопиться и бороться за изменение либеральных устремлений изнутри, как и уговаривали уходивших другие ревнители. Все осложнилось в 1986 году еще и тем, что борьба за чистоту православия переплелась с "делом монастыря", т.е. с обвинениями морального характера против о. Пантелеимона и неканоничным ведением этого дела со стороны Синода.

 

Поэтому Синоду легко было представить этот уход как попытку избежать суда по моральным вопросам. Однако оставим последнее на совести обвинителей, обвиняемых и судей и будем считать, что все уходили по вопросам исповедническим, стремясь сохранить истинное Православие, и действительно обрели православное прибежище в Истинно-Православной Церкви Греции под омофором Архиепископа Авксентия. Посмотрим, что было дальше и где на сегодняшний момент находятся вышедшие из РПЦЗ.

 

Сразу же по выходе из РПЦЗ для обеспечения юридического статуса, ушедшие клирики образовали организацию под юридическим названием Holy Orthodox Church in North America - "Святая Православная Церковь в Северной Америке". После принятия в ИПЦ Греции эта организация продолжала существовать, а само название также продолжало сохраняться, только указывалось - "под юрисдикцией ИПЦ Греции".

 

В 1988 и 1989 гг. из монахов Бостонского монастыря были рукоположены епископы - Ефрем Бостонский и Макарий Торонтский. На протяжении 15 лет HOCNA всегда подчеркивала свое уважение к памяти русских архиереев и свою преемственность их традициям.

 

По этой причине именно через американских клириков русского происхождения обратились в ИПЦ Греции катакомбные христиане в 1991 г. и старейший катакомбный монах, исповедник - о. Гурий (Павлов) был рукоположен в архиерейский сан по благословению Архиепископа Авксентия. Протоиерей (в настоящее время протопресвитер) Виктор Мелехов приехал в Россию по приглашению Владыки Гурия и в дальнейшем помогал ему и его пастве, получив официальное назначение в качестве экзарха Синода ИПЦ Греции в России.

 

Нужно отдать должное, что и Бостонские монастыри, и американские приходы с сочувствием относились к России и содействовали деятельности протопресвитера Виктора Мелехова и его Свято-Воскресенского прихода в Вустере, организовавших Российское Миссионерское общество, которое зарабатывало и собирало средства для помощи православным и всем нуждающимся в России.

 

На пятом году деятельности общества удалось собрать средства для приобретения земельного участка в пригороде Москвы, а еще через 3 года началось строительство подворья Экзархата, где планировалось устроить храмы и разместить сестричество Преп. Серафима Саровского. Тесные узы связывали сестер и прихожан в России с православными в Америке.

 

Особенную заботу проявляли к своим сестрам и братьям сестры Св.-Рождественского монастыря и братия Св.-Преображенского монастыря в Бостоне, радуясь возможности построения монастыря и храма в горячо любимой ими России.

 

Казалось, что и возможность возрождения истинной Русской Церкви и само возвращение Митрополита Виталия к бескомпромиссной исповеднической позиции должны были бы также воодушевить и обрадовать бостонцев, которые всегда с любовью вспоминали золотое время Русской Зарубежной Церкви, время их духовного становления (а для большей части и рождения - обращения в Православие), когда они пребывали под омофором Святителя Митрополита Филарета, а многие пользовались духовным руководством Владыки Виталия

(тогда Архиепископа Монреальского и Канадского). Однако, как это ни странно, возможность возрождения Русской Зарубежной Церкви не вызвала никакой радости в Бостоне. Напротив, вместо поддержки или хотя бы сочувствия Митрополиту Виталию и его новому Синоду послышалась критика с тайным, а порой и явным злорадством, к которой прибавилась совершенно неожиданная яростная клеветническая кампания против протопресвитера Виктора Мелехова, вернувшегося под омофор Владыки Виталия.

 

Что же произошло и происходит с бостонцами? Ведь сейчас устранены те причины, из-за которых они уходили из РПЦЗ 15 лет назад (как они об этом все время и твердили). Синод Митрополита Виталия вернулся к твердому исповеданию Православной Веры, исправил прежние уклонения, а своими страданиями Владыка Виталий подтвердил свою искренность и сполна расплатился за те компромиссы, на которые он шел в прежние годы, пытаясь сохранить целостность РПЦЗ.

 

Неужели те скорби и неприятности личного характера, которые пережили монастыри в 1986 г., являются непреодолимым препятствием и не могут быть забыты и прощены? Отчего такая неприязнь и враждебность к Русской Церкви? Ответ довольно прост: очевидно, сейчас им совершенно неинтересна и не нужна Русская Церковь (впрочем, как и Греческая), тем более на Американском континенте, где исторически именно Русская Церковь имеет преимущество перед всеми другими юрисдикциями.

 

Бостонцы увлечены своей юрисдикцией (HOCNA), которая за последнее время стала самостоятельной, и которую они стремятся распространить на весь американский континент. Они воодушевлены миссионерской ревностью и благодарят Бога, что имеют возможность в нынешнее апостасийное время укреплять, как им представляется, и увеличивать паству Истинной Церкви. И ведь действительно число приходов их юрисдикции в Америке увеличивается, присоединился мужской монастырь в Калифорнии, создано еще два женских монастыря на Западном побережье и в Канаде, издаются периодические издания, создается свой сайт в интернете, строится епархиальный дом в Бостоне и т.д. О создании новой Митрополии на Западном побережье и назначении на нее Епископа Моисея, с радостью сообщает в своем официальном послании 5 /18 октября 2001 г. Митрополит Ефрем Бостонский.

 

Там же он сообщает и о другом "радостном событии" - создании епархиального американского Синода, в составе Митрополий Бостона, Торонто и Сиэттла, и в состав которого, как он предполагает, войдут и другие митрополии и епархии, которые будут созданы в будущем. Действительно, как не порадоваться такому успешному церковному строительству и дальнейшим перспективам? Но в том-то и дело, что это успешное строительство на самом деле бесперспективно, поскольку не имеет законного канонического основания.

 

И внешне процветающая HOCNA подобна роскошному дому, построенному на плохом фундаменте, или даже вовсе без него. Но почему же HOCNA не имеет канонического основания? Как уже упоминалось, HOCNA, которая теперь стала епархиальным Синодом, была создана клириками вышедшими из РПЦЗ в 1986-1987 гг. для обеспечения легального статуса их приходов.

 

Пребывание под омофором архиереев ИПЦ Греции обеспечивало канонически законное положение североамериканских клириков с их паствой, и до кончины приснопамятного первоиерарха ИПЦ Греции, Архиепископа Авксентия, в 1994 г., это положение было определенным, несмотря на то, что наименование HOCNA оставалось, но самостоятельности церковной она не имела, и была частью ИПЦ Греции.

 

Однако позже тенденция к самостоятельности усилилась, положение стало более шатким, и в конце концов все закончилось полным отрывом североамериканских архиереев от Матери-Церкви - ИПЦ Греции. Для понимания ситуации многое дает одно небольшое замечание из докладов знаменитого канониста РПЦЗ, безусловно, почитаемого и самими архиереями HOCNA, Епископа Григория (Граббе).

 

Так Епископ Григорий писал, что если Русская Зарубежная Церковь уберет из ектении моление о "православном епископстве гонимыя Церкви Российския", то тем самым она официально объявит, что больше не является частью Российской Церкви. "Не станем ли мы тогда, - продолжает Епископ Григорий, - на опасный и весьма сомнительный канонический путь автономного существования, но уже без Патриаршего благословения и вне Российския Церкви, частью которой до сих пор мы всегда себя исповедовали?

 

Не приведет ли нас такой шаг к состоянию раскола в самой зарубежной Церкви и даже, не дай Бог, опасности образования секты?" Тоже самое можно сказать и об отношении HOCNA к ИПЦ Греции. Прекращение поминовения епископства Церкви Элладской в североамериканских епархиях явилось началом того сомнительного канонического пути автономного существования, о котором пишет Епископ Григорий (Граббе).

 

В 1995-1996 гг. в американских епархиях клирики перестали поминать за Богослужениями имя первоиерарха ИПЦ Греции Архиепископа Максима и епископство Греческой Церкви. Митрополит Ефрем Бостонский дал специальное указание своим клирикам поминать только его имя как правящего архиерея. В то время как-то никто не придал этому значения, поскольку церковь продолжала именоваться официально ИПЦ Греции, а HOCNA как и прежде подразумевалась как бы в ее юрисдикции.

 

Уже после того, как архиепископ Максим из-за своих неканонических деяний был отстранен и местоблюстителем избран Митрополит Афанасий Ларисский, сепаратистские тенденции стали нарастать, а рукоположение в сентябре 1996 г. третьего епископа для HOCNA, Моисея, без согласия местоблюстителя, еще более усугубило проблему. Вскоре Митрополит Афанасий отказался от общения с архиереями Синода, и фактически с 1997 г. связь с Грецией прекратилась.

 

Создалась парадоксальная ситуация, когда в составе Синода ИПЦ Греции не осталось ни одного архиерея в Греции, а только 3 американских и 2 французских (Фотий и Филарет), и в самой Греции осталось совсем незначительное число приходов. Через 2 года не осталось и этих приходов, и на деле получилось, что называющая себя ИПЦ Греции фактически не имела никого в самой Греции.

Кроме того, не было и главы Церкви, т.е. Архиепископа Афинского, а избранный местоблюстителем архиепископского престола Митрополит Макарий Торонтский был носителем этого титула чисто номинально. В Америке люди все больше забывали, к какой Церкви они принадлежат. Во всех документах и посланиях употреблялось HOCNA, и Митрополит Бостонский Ефрем как ее глава. Знаменательно, что во время торжества прославления св.

 

Филарета в мае 2001 г. все присутствовавшие очень удивлялись, почему первым служит Митрополит Макарий, а не Ефрем. И удивлялись еще больше, когда слышали объяснение, что Митрополит Макарий все-таки хотя и временный, но глава Церкви, которая все-таки именуется еще ИПЦ Греции, а не Бостонская или Североамериканская митрополия. На самом деле за последние годы об этом как раз все больше забывали.

 

Так в календаре 1999 г. с перечнем имен священнослужителей и адресов хотя еще и были напечатаны адреса двух приходов и 8 монастырей в Греции, а также имена клириков в Грузии, России и Франции, однако в списке Свящ. Синода ИПЦ Греции местоблюститель архиепископского престола, Митрополит Макарий, занимал третье место, а первым был указан Митрополит Бостонский Ефрем. В календаре 2001 г. уже даже на обложке не было ИПЦ Греции, а только "HOCNA" (Св.

 

Православная Церковь в Северной Америке), и хотя список архиереев и экзархов приводится под заголовком "Св. Синод ИПЦ Греции", но в нем не было французского архиерея Еп. Филарета, а Митрополит Макарий Торонтский в скобках назывался "местоблюстителем церкви в Греции".

 

Так незаметно произошла подмена понятий: вместо "Церковь Греции" - "церковь в Греции", подобно тому, как "церковь в Северной Америке", "в Грузии", "в Уганде" и т.д. Т.е. все уравнивалось и фактически было утеряно понятие того, что именно Церковь Греции - Мать-Церковь.

 

И если на протяжении последних лет еще оставалась надежда на исправление этого положения, тем более, что Митрополит Макарий и другие архиереи уверяли, что они не имеют никакого намерения оторваться от Матери-Церкви и стараются изо всех сил восстановить свое присутствие в Греции, то после их печального октябрьского решения о создании автономного Синода в Америке, о котором, как о радостном событии, оповестил всех Митрополит

 

Ефрем в циркуляре от 5/18 октября, разосланном по интернету, последние надежды исчезли, и разрыв HOCNA с Церковью-Матерью (ИПЦ Греции) произошел официально. Символично, что это произошло почти одновременно с драматическими событиями в РПЦЗ в октябре-ноябре 2001 г., когда Митрополит Виталий отделился от отступников и восстановил с верным духовенством истинную иерархию РПЦЗ.

 

А сообщение Митрополита Ефрема Бостонского о создании Епархиального Синода в Америке появилось как раз в тот день, когда Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Виталий обратился со своим заявлением, в котором полностью отверг и осудил всякое сближение с лжецерковью - Московской патриархией и призвал чад Русской Церкви сплотиться против беззаконных деяний будущего собора.

 

Когда вскоре российский Экзарх Синода ИПЦ Греции, протопресвитер Виктор Мелехов, протестовавший против этого неканоничного образования HOCNA, присоединился к Синоду РПЦЗ Митрополита Виталия и в открытом письме на имя Митрополита Макария еще раз объяснил неканоничность американского епархиального Синода и призвал присоединиться к законному Синоду РПЦЗ, это вызвало бурю негодования в HOCNA.

 

Но вместо обоснованных ответов по каноническим вопросам последовало самое недостойное оскорбление и унижение личности. В формальной логике такой незаконный аргумент в дискуссиях именуется "переход на личность". И к нему прибегают в случаях бессилия что-либо возразить оппоненту по существу вопроса. Однако, невероятно до чего дошли члены HOCNA в этой "дискуссии" со своим собратом, которого многие из них знали еще с юности и с которым (также как и с его семьей) были дружны на протяжении десятилетий. Поразительно, как священник с более чем 20-ти летним стажем, пользовавшийся огромным уважением у всех и как настоятель прихода в Вустере, и как член Синода, Экзарх в России, в один миг стал для всех подлецом и негодяем. И за что? За то, что он не согласился с неканонической самостоятельностью HOCNA и присоединился к Русской Зарубежной Церкви?..

 

Все это было бы извинительно, если бы исходило от простых людей, экзальтированных дам или эмоциональных неофитов, обиженных за своих архиереев, которых о. Виктор подверг критике за неканоничное решение. Однако, как это ни печально, клеветнические обвинения в самой недостойной форме проистекают из самого духовного центра, из Бостонского монастыря, и не от кого иного как от духовника и признанного "старца", архимандрита Пантелеимона. И скольких людей смутили его слова!

 

Ведь многие, кто привык воспринимать его слова как слова духоносного старца верят и на этот раз всему тому, что он высказывает, высказывает во гневе и ярости, в полнейшем помрачении... Вот уж действительно искушение... Что это? Человеческая обида, неразумная ревность о по своему понимаемой церковной пользе или нечто большее?

 

Неужели идея старостильной американской автокефалии настолько ослепила бостонцев, что они не видят, что неканоническое положение, в котором они находятся, фактически уводит их в раскол и в конце концов превратит их в секту? Да вразумит всех Господь и да не попустит погубить все многолетние труды и о. Пантелеимона, и всех остальных его духовных чад.

 

Да увидят они истинное положение дел и обратятся к законной истинно-православной иерархии, дабы их деятельность на самом деле служила бы благосозиданию Церкви, а не наоборот, как сейчас, препятствовала объединению и без того малого стада истинно-православных.

 

 

 

***********