И.Волошин Относительно корней современного канонического произвола

(С приложением Докладов Еп.Григория(Граббе))

Церковь на земле находится в состоянии постоянных военных действий. Она так и именуется: «Церковь воинствующая». Много есть сходного в земных и духовных сражениях: и там и здесь борьба идет за Отечество — там за земное, здесь — за Небесное. И там и здесь есть единый Главнокомандующий и военачальники, и должна соблюдаться дисциплина.

Но в обычных войнах погибшие с почестями погребаются, и память о них с благодарностью сохраняют оставшиеся в живых. Не так в бранях духовных. Там смерть — позорна, а умерший, увы, не лишается возможности действовать. Только действует он уже, внешне оставаясь в рядах христова воинства, в пользу Его врагов. «Лукавый злодействует, егда сочетавается с праведным» (Прит. 11, 15). Отвергнув животворящий Дух Христов, они исполняются духа мертвого и мертвящего. И эти мертвые хватают и душат живых.

Когда духовные мертвецы образуют целые церковные сообщества, то они распространяют смерть не только внутри своей церкви, но разлагают и внешний мiр. Таковым стало западное христианство, породившее все «прелести» современной цивилизации. Само славнейшее имя «христианин, христианство» стало к XIX—XX вв. подозрительным: им в большинстве прикрывались латиняне и протестанты. Незапятнанным было имя «православный, Православие».

В XX веке и это имя было «отнято» отступниками. Все уменьшающийся остаток тех, кто не хотел предавать христовой веры, делать ее игрушкой развратного мiра, вынуждены были искать новое имя. Им стало «Истинно-православные».

Теперь и это «убежище» занимает враг. И это имя становится ложью и самозванством. Последние события в РПЦЗ(В) - изгнание о. Виктора Мелихова, за то лишь, что он испросил четкого исповедания веры, — печальное, трагическое знамение того, что мы «шагами-саженьями» приближаемся к Антихристу.

Несколько лет назад один современный православный автор писал: «....Прошли те времена, когда вера наша шествовала, как всадник на белом коне, который изыде побеждаяй да победит (Откр. 6, 2). Ныне тяжелое отступление, переходящее в бегство, лишь с отдельными арьергардными боями. Впереди отступающей колонны скачут всякие «рыцари Пречистой» третьего завета, за ними гурьба слащавых протестантов, за ними стройный полк папежников, потом разные «новостильные» экуменистические православные в обнимку с монофизитами. В хвосте понуро плетемся и мы, сидя как бы задом наперед, лицом еще к востоку, а движемся уже к темному западу навстречу удушливым объятиям христобочества <…> с его краткопобедным самозванным вождем. Кто же крикнет этому шествию : братие, стойте и держите предания, имиже научистется или словом или посланием нашим ( Сол. 2, 15). И к чьему голосу это шествие сможет прислушаться?»

Теперь «мы» уже окончательно отворачиваются от Востока и зачастую, не довольствуясь ролью арьергарда, спешат занять передовые позиции (вспомним недавнюю метаморфозу РПАЦ, которой было посвящено много публикаций. В 2—3 года она от антисергианских позиций пришла к панегирикам предтече Антихриста Сталину и его современными преемникам). Такая же поспешность в отступлении не только от Божественной Истины, но даже от правды человеческой, видна в последних документах РПЦЗ(В)

Перейдем к фактам «Заявления по поводу о. Виктора Мелихова».

С ноября 2001 года, когда о. Виктор был принят в общение РПЦЗ(В), по конец января 2003 года, когда опубликован вышеприведенный печальный документ — срок немалый, особенно в столь динамичное время как наше. Все это время он был признаваем клириком и находился в молитвенном и евхаристическом общении с Синодом, который как-то вдруг внезапно очнулся и вспомнил о деле 1986-87 года, связанном с Бостоном именно сейчас. Уж лучше бы составители «Заявления по поводу о. Виктора Мелихова» не упоминали о «неустановившемся еще в то время управлении и отсутствии архива»! «Дело Бостона» широко известно во всем православном мiре (см. хотя бы приводимые ниже выдержки из Докладов Епископа Григория Граббе).

Ссылка на 6 Правило 2-го Вселенского Собора совершенно неосновательна. И как жалкий лепет звучат слова «и других подобных правил». Каких — других, и чему — подобных? Такие ссылки рассчитаны на то, что большинство читателей или не имеют Книги Правил, или не станут в нее заглядывать. В 6 Правиле идет речь о том, что обвинения на Епископа должно принимать с рассмотрением и что обвинитель в случае клеветы ставит себя под угрозу наказания, равную мере ответственности своего обвинения. Но никакого разбирательства, никакого церковного суда по поводу вопросов, вызывающих обеспокоенность о. Виктора Мелихова (и не только его) как раз и не последовало. Слова «все мы исповедуем истинную православную веру, которой дорожим выше всего на земле, не принимая никаких ложных современных учений и отклонений, губительных для Церкви Христовой и для спасения души. Наша Церковь, своим малым стадом, является воистину Российской Церковью, законной правопреемницей и последовательницей 1000-челетней Русской Православной Церкви» с легкостью повторят деятели той самой Московской Патриархии, о которой далее сказано: «на что Московская Патриархия никак не может претендовать». Один из главных современных экуменических деятелей, митрополит Санкт-Петербургский тоже неоднократно говорил: «За что меня обвиняют в ереси? Да я готов хоть сейчас прочесть Символ веры!»

Но самым ужасным для составителей Документа является то, что они, отрекаясь от о. Виктора Мелихова через полтора года «по неосмотрительности» молитвенного и евхаристического общения с ним, подпадают под СОБСТВЕННУЮ АНАФЕМУ. ЕСЛИ БЫ ОНИ ПОТРУДИЛИСЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВНИМАТЕЛЬНО ОЗНАКОМИТЬСЯ С ЦЕРКОВНЫМИ ПРАВИЛАМИ, ТО ОБНАРУЖИЛИ БЫ, ЧТО ПРИЗНАВАЯ О. ВИКТОРА ИЗВЕРЖЕННЫМ ИЗ КЛИРА, ПОДПАДАЮТ ПОД 11 И 12 АПОСТОЛЬСКИЕ ПРАВИЛА.

Правило 11: Аще кто, принадлежа к клиру, с изверженным от клира молится будет: да будет извержен и сам.

Правило 12: Аще кто из клира, или мiрянин отлученный от общения Церковного, или недостойный приятия в клир, отшед, в ином граде принят будет без представительной грамоты: да будет отлучен и приявший и приятый.

После этого становится совершенно непонятным: где же, «в чьем лоне», пусть хоть как мiрянину, предоставлено «спасаться о. Виктору, если весь Синод подписался под своим собственным отлучением?!

Похоже, что гражданская война не окончилась в начале XX века. Как совершенно справедливо заметил о. Спиридон Шнайдер, «…абсолютно, как большевики, которые присваивали себе чужие права и собственность, они [нынешний епископат РПЦЗВ] лишили их [неугодных им] обязательной процедуры и отреклись от них. Когда те протестовали, они стреляли им в голову, объявляя, что они <вне церкви>, как если бы эти епископы и паства, которая за ними следует, подлежали устранению, а не подлежали исправлению, если бы исправление и было нужно для сохранения единства тела Христова».

Заигрывание с сергианством в любых его формах и исторических проявлениях неизбежно приводит к принятию большевизма, что выражается в соответствующих действиях. Ведь сергианство — тот же большевизм, только «суженный» в область церковную. В чем пафос большевизма? «Мы спасаем мiр и строим рай на земле». В чем пафос сергианство, гениально сформулированный м. Сергием: «Я спасаю Церковь (а значит, открываю доступ в Рай)». Ни там, ни там Бог не нужен, Он «подлежит устранению». Однако «классический» большевизм имеет преимущество искренности и последовательности, в отличии как от современного политического «большевизма» коммунистических ренегатов в России (только строимый ими «рай» стал капиталистическим), так и перед уже совершенно тошнотворным церковным неосергианством, где бы оно не проявлялось: в МП, РПАЦ или РПЦЗ.

И мертвые стараются хватать и душить живых.

Из Докладов Епископа ГРИГОРИЯ (Граббе)

Из Прошения членам Собора епископов , сентябрь 1986 г.

.. три Иерарха [Митр. Антоний, Анастасий, Филарет] строили Русскую Зарубежную Церковь любовию, которая проповедуя и свидетельствуя Истину, одновременно со снисхождением к слабостям человеческим, не давала греховным явлениям разваливать ее здание. На этой почве она привлекала к себе новых чад Истины. Наши Первоиерархи всегда помнили, что привлекает к Церкви и объединя....Прошли те времена, когда вера наша шествовала, как всадник на белом коне, который изыде побеждаяй да победит (Откр. 6, 2). Ныне тяжелое отступление, переходящее в бегство, лишь с отдельными арьергардными боями. Впереди отступающей колонны скачут всякие «рыцари Пречистой» третьего завета, за ними гурьба слащавых протестантов, за ними стройный полк папежников, потом разные «новостильные» экуменистические православные в обнимку с монофизитами. В хвосте понуро плетемся и мы, сидя как бы задом наперед, лицом еще к востоку, а движемся уже к темному западу навстречу удушливым объятиям христобочества (христофагии) с его краткопобедным самозванным вождем. Кто же крикнет этому шествию : братие, стойте и держите предания, имиже научистется или словом или посланием нашим ( Сол. 2, 15). И к чьему голосу это шествие сможет прислушаться?

ет в ней только Истина, соединенная с любовь. Лишенная этого начала, а построенная только на обличении грехов и устремлении к отмщению за них не помогает делу: тут и добрая ревность становится, по Апостолу, не только «медью звенящей», но и ферментом искушений и быстрого разложения. <...>

Сейчас у нас разложение во многих местах, особенно среди новых чад нашей Церкви, привлеченных к Ней нашим исповеданием Истины, а теперь отталкиваемых нашим карательным управлением без любви к людям.

Разрешите высказаться о последнем решении относительно Преображенского монастыря в Бостоне, вызвавшем отпадение от нас двух благоустроенных обителей, которое может иметь колоссальные и весьма печальные последствия для наших Епархий в Северной Америке, отражаясь на 40 приходах.

Митрополиты Антоний и Анастасий приучили меня к тому, что польза или вред карательных решений для паствы в очень большой мере зависит от того, бесспорно ли почувствует их справедливость и необходимость обвиняемыми и широкими кругами затронутой ими паствы. Между тем постановление по делу о. Пантелеимона и Исаака громадным большинством нашей паствы, особенно греческой в Бостонском районе, признается несправедливым и в большинстве вызывает смущение и возмущение. Таково же отношение всего клира этого района (человек 10). При этом надо иметь ввиду, что все приходы района, кроме Богоявленского.... тесно связаны с ним и уважают о. Пантелеимона.

Надо еще иметь ввиду одну подробность: имущество Преображенского монастыря, собранное о. Пантелеимоном из ничего, — миллионное. Устранение его основателя и назначение следователя, Архиепископа Антония, настоятелем, хотя и временным, легко может у греков вызвать подозрение, что дело возбуждено с корыстной целью с нашей стороны. ....

Преосвященные, Бостонское дело такого масштаба, что за него перед Богом отвечает не один Епархиальный Архиерей, а все члены Собора, поскольку решения, к сожалению, выносились не им лично, а соборне. Они все ответят за монахов, монахинь и пасомых, которые отойдут от нас...

Секретарю Архиерейского Синода РПЦЗ Арх. Лавру, сентябрь 1993 г.

<...>

За последнее время у нас наблюдается полное пренебрежение правилами об управлении Русской Православной Церкви Заграницей...

... в случае Епископа Варнавы наше Управление подвергается обвинению в покровительстве беззаконию.

Уже тот факт, что наш Собор выслушал доклады Епископа Варнавы, в которых он сам говорил о совершенных им нарушениях правил о невмешательстве архиереев в дела чужих епархий, и никто из нас на месте не возбудил вопроса о его ответственности за такие акты... в сущности, послужил примером нашей терпимости к явно антиканоническим явлениям.

...оставались покрытыми все беззакония в актах Епископа Варнавы и подрывалось самое понятие о том, что наша Церковь ведет свою жизнь на основании канонов...

Доклад Митрополиту Виталию, 17-30 сентября 1993 г.

....

Лично меня Владыка Варнава ничем не обидел, но мне приходится слышать со стороны наших людей сетования на то, что невнимание Синода к этому делу подрывает авторитет нашей Церкви и Вашего Высокопреосвященства лично.

Ведь в Положении об Управлении Русской Православной Церковью Заграницей, в 19 параграфе п. «б» значится: «В случае обнаружения со стороны Епархиального или викарного архиерея каких-либо злоупотреблений или преступлений, Архиерейский Синод должен принять меры для восстановления церковного порядка в соответствии с пар. 15, причем, в случае необходимости, Архиерейский Синод может применить меры прещения с оповещением о сем Епископата».

Я подавал по этому делу доклад о неканонических деяниях Епископа Варнавы... а сейчас дополню его указанием тех канонов (весьма важных), которые были на виду у всего нашего Собора нарушены Преосвященным Епископом Варнавой.

1. Епископ Варнава принял в свое ведение протоиерея А. Аверьянова, архим. Иоасафа и еще несколько клириков, запрещенных в служении Архиепископом Лазарем ...(Ап.12, 32, 33; I Всел. Соб. 5, 15; IV Всел. Соб. 8, 20;, VI Всел. Соб. 17).

2. Вмешался в дела Суздальской Епархии и над чужим клириком, в чужой епархии, устроил суд, состоящий из запрещенных в служении клириков под своим возглавлением, о чем судимый клирик узнал из газетного сообщения. В нашей Церкви это преступление не имеет прецедента.

3. Епископ Валентин письменно жаловался и Синоду, и Собору на вмешательство Епископа Варнавы в дела его епархии, и хотя жалоба его и была прочитана на соборе, она была оставлена без внимания.

4. Епископом Варнавой был принят в свое ведение священник Астахов, запрещенный Архиепископом Марком за незаконное сожительство с женщиной. Он сам подтвердил этот факт своим заявлением перед всем нашим Собором.

5. Без каких-либо полномочий претендовал на управление всеми приходами в России, не считаясь ни с кем из уже действовавших там трех архиереев...

6. Когда обнаружилась вероятность вынужденного отъезда из Москвы Епископа Варнавы, то он самочинно и собственноручно разбил престол и иконостас в храме Марфо-Мариинской клиники. Помимо личного свидетельства об этом Синоду заведующей Марфо-Мариинской клиникой, имеется снятый при этом фильм, который демонстрировался членам Синода.

7. Духовенство наших приходов в России, как это выяснилось на Съезде его в Суздале — соблазняется делами Епископа Варнавы, а количество преступлений, совершенных им в нарушение канонов, признанных и засвидетельствованных им в подписании протоколов Собора — делает излишним какое-либо следствие.

Оставление же стольких канонических преступлений без внимания — подрывает порядок в жизни нашей Церкви и может действовать разлагающе на все течение ее жизни. Епископ Варнава подлежит лишению сана, и другое определение о нем возможно только по соборному о нем определению...

Доклад Архиепископу Лавру, 21 июня/4 июля 1994 г..

Я написал уже целый ряд докладов и нашему Первоиерарху Митрополиту Виталию, и Архиерейскому Синоду по поводу беззаконий Епископа Варнавы в России, и, несмотря на это, я не был никогда оповещен о последовавших по ним решениях...

Постановления по делу Епископа Варнавы не принимают во внимание ряда обстоятельств.

Его хиротония была совершена по особой нужде тайно, не предусматривая возможности ее обнородования в будущем и без обычного в таких случаях опроса ВСЕГО Епископата и данных о его подготовке и принятию высокого сана. Главное заключалось в том, что он был редким человеком с Запада, который мог получить в конце семидесятых годов визу в СССР.

Объявление о его епископстве было сделано, вопреки сему, единоличным решением Первоиерарха и без ведома и согласия хорошо знавшего его Архиепископа Антония, который считал это большой ошибкой и жаловался мне в своем письме на это неожиданное открытие тайной хиротонии.

Об этом Председатель Синода не осведомил Епископат, вопреки 27-му правилу Положения о Русской Православной церкви Заграницей. Поэтому правомочность Еп. Варнавы подлежит общему суждению Собора и с этой точки зрения.

Целый ряд антиканонических деяний Епископа Варнавы можно объяснить только его полным каноническим невежеством. Иметь в составе членов Собора такого человека — крайне опасно. Он и так уже покрыл несмываемым позором имя Зарубежной Церкви в России. Несмотря на это, он до сих пор не был подвергнут суду...

С. Петербург, 24/27 января