Редакция Православного альманаха

«Романитас»

«Жертвоприношение» скимна

Комментарии альманаха «Романитас» к итогам экстренного ноябрьского

2003-ого года Заседания Архиерейского Синода РПАЦ

Общее Собрание миссионерского православного Братства Апостола Иакова, освободившее от обязанностей редактора журнала «Вертоградъ» мирянина А.В. Солдатова, повлекло за собой совершенно не сопоставимое с данным событием по масштабу экстренное Заседание Архиерейского Синода РПАЦ и увольнение за штат двух священников. Об одном увольнении мы уже сообщали. Теперь до нас дошли новые и весьма интересные подробности относительно ноябрьского «Заседания», состоявшегося в синоде Автономной Церкви немедленно после начала развития публичного кризиса. Детали происходившего на «Заседании» получены редакцией непосредственно из Суздаля, а так же от членов Братства Апостола Иакова, инициировавших в ноябре процесс разделения православных с еретиками и их группой поддержки и опубликовавших список обвинений против А.В.Солдатова.

На заседание «Архиерейского Синода», состоявшегося 11 ноября 2003 года, присутствовали митрополит Суздальский Валентин, архиепископ Феодор и епископ Иринарх. В заседании так же участвовали представители ближайшего окружения Первоиерарха РПАЦ - иером.Григорий (Лурье) и А.В. Солдатов (их помощница Ольга Митренина при этом сидела за дверями) и, от Братства апостола Иакова, священник Роман Павлов. Соотношение сил, таким образом, выглядело как «пять к одному».

Накануне митрополит Валентин вскользь выразил пожелание, чтобы протоиерей Михаил Макеев, подписавший Решение Братства апостола Иакова о судьбе журнала «Вертоградъ», не приезжал на Заседание Архиерейского Синода.

Во время дискуссии «сторонами», одну из которых представлял в одиночестве иерей Роман Павлов, были рассмотрены несколько тем и предъявлены взаимные претензии.

Еще до начала Заседания одним из самых первых и весьма грозных риторических вопросов митрополита Суздальского Валентина к иерею Роману Павлову, который сразу расставлял главные акценты грядущей беседы, было следующее:

«Если отец Григорий виноват, значит ли это, что виноват и я, раз его покрывал?»

Положительный ответ грозил немедленным окончанием дискуссии. Отрицательный – изначальным признанием своей «частично неправоты» за вынос полемики в острой форме в публичное пространство. Но принимался, конечно, только отрицательный – он являлся пороговым знаком лояльности. Собственно, ответ на этот вопрос для поддерживавшего группу иером.Григория (Лурье) лично в течении трех лет М.Валентина в ситуации, когда наблюдается явный кризис всей РПАЦ, важнее всего.

Митрополит Валентин и его архиереи на Заседании Синода высказывали недовольство тем резонансом в православных СМИ, который был вызван Решением Братства апостола Иакова о журнале «Вертоградъ». На Собрании раздраженно звучало: «Читали ли Вы, что пишет «Романитас»? Читали ли Вы, что пишет Владимир Мосс?!». Весьма лестно такое внимание к нам священноначалия РПАЦ, но мы лишь стремимся давать объективную информацию и общую картину отношения различных групп ИПХ к политическому курсу и вероучительным новациям ближайшего окружения М.Валентина. Относительно связей с нами вопрошалось особо: «Скажите, отец Роман, а как «Романитас» получает внутреннюю церковною информацию ранее всех?» О. Роман сказал то, что он знал, т.е. сослался на имеющих общение с нами членов Братства.

Несмотря на то, что главные претензии членов Братства касались ближайшего помощника М.Валентина мирянина А.В. Солдатова, и, по цепочке, его самого, обсуждение на «синоде» действий и роли самого митрополита Валентина, естественно, не было. Обсуждение свелось в плоскость взаимных упреков свящ. Романа Павлова и окружения иером. Григория Лурье. Отец Роман говорил о правом исповедании Церкви и о том, что позволительно делать христианину, а что - нет, ему же были предъявляемы претензии в том, что он не выступал с сей критикой ранее.

Тем не менее, если бы дело было только в иерее Романе Павлове, «поднявшем шум изнутри» и «являющимся слабым звеном, через которое информация уходит «врагам РПАЦ»… Все собравшиеся отчетливо понимали, что дело отнюдь не только в нем, равно как и отнюдь не в членах Братства. На Заседании прозвучала опасливая констатация: «Да, мы знаем, что четыре Архиерея готовы отойти от РПАЦ, если отец Григорий не будет извержен». Еще бы. Уходящие уже два года из РПАЦ священники, монашествующие, чтецы и миряне, а так же значительные по размерам катакомбные общины, парасинодальной группе Митр.Валентина глубоко безразличны – «туда им и дорога». «Пусть фанатики уходят», заявлял в Москве о катакомбниках ближайший единомышленник иером.Григория А.Муравьев. То же самое говорил все эти годы и сам иером.Григорий (Лурье). А вот архиереи, в отличии от священников и мирян, могут вынести относительно самого Митр.Валентина духовный вердикт, который будет иметь ясные и видимые всем канонические последствия. Чем обеспечить формально-каноническое обрушение всего здания лжи, построенного за последние три года испугавшимся тюрьмы и сделавшимся послушным орудием еретиков «Первоиерарха РПАЦ». Именно поэтому митрополит Валентин, стоящий сейчас перед весьма близкой перспективой церковного раскола, ныне признал, что «в адрес о.Григория существует значительная критика» и, главное, довел сию «сенсационную информацию» до формальных церковных последствий.

Однако само Заседание не окончилось каким-либо формальным решением. Оно было принято позднее. И вот теперь мы знаем его в полноте. Официальное решение Архиерейского Синода РПАЦ, опубликованное в шатиловских «Церковных Новостях», таково - свящ.Роман Павлов и иером.Григорий Лурье почислены за штат «за нарушение церковной дисциплины». Относительно судьбы Вертограда гробовая тишина.

Сама, ставшая почти эпической в РПАЦ формулировка церковного прещения «за нарушение церковной дисциплины», завораживает своим ореолом тайны и постоянства. Каким, однако, образом она может применяться к вопросам о вероучительном разногласии? Безответный и риторический вопрос… И будут ли «почислены за штат» те клирики РПАЦ, которые не согласны с поставлением своих фамилий под сергианской декларацией Митр.Валентина, в которой ясно выражено неверное понимание природы Церкви и осуществлен формальный разрыв с духовными традициями Катакомбной и Зарубежной Церквей в их отношения к палачам Новомучеников и их официальным лукавым преемникам? «Почислены», как «нарушители церковной дисциплины»?

Неужели все-таки следует трактовать февральское 2002-ого года Постановление Заседания Архиерейского Синода РПАЦ, в котором участвовали Катакомбные Иерархи и за защиту которого были впоследствии выброшены из РПАЦ многие православные христиане, как сугубо административный запрет на обсуждение перечисленных в нем «спорных» вероучительных и пастырско-миссионерских тем?

Запрет, за нарушение которого следуют административные прещения с формулировкой «за нарушение церковной дисциплины» обоим оппонирующим сторонам? Но если это так, то в РПАЦ получило практическое воплощение учение о том, что в Церкви можно запретить критиковать еретические и публично выражаемые взгляды, и даже такие, которые ранее были соборно осуждены. Полная и точная аналогия из церковной истории с первой частью этого учения – дикрет императора Ираклия о запрете на обсуждение монофилитской ереси, который был отвергнут православными. Подобный подход сохраняется в наше время только в патриархии, и то в основном в отношении сергианства (см. опубликованное нашим альманахом письмо Св.Михаила Новоселова «Обличение нецерковности сергианских принципов «послушания» и «единства Церкви»).

Впрочем, это лишь теория, хотя и говорящая о ее проводниках нагляднее всего Изменилось ли, однако, что-нибудь на практике после сего решения «Архиерейского Синода РПАЦ» для священника Романа Павлова и др. лиц?

Да, изменилось. Иерей Роман Павлов не может более без разрешения архиерея самостоятельно служить в храмах РПАЦ. И, по сути, он в Церкви скорее всего уже «локализован», объявлен через телефонное право Митрополита «неблагонадежным», с которым лично преданным Владыке Митрополиту «духовным чадам» не следует иметь доверительного общения. Именно так еще за год до своего выхода из РПАЦ был «локализован» историк Церкви чтец Владимир Мосс.

Изменилось ли что-нибудь для иером.Григория Лурье?

Нет, не изменилось. Он по-прежнему служит в Свято-Елисаветинском храме РПАЦ в Санкт-Петербурге, только теперь как «заштатный клирик РПАЦ». Это прямо и публично засвидетельствовал близкий к иером.Григорию (Лурье) модератор «Неофициального форума РПАЦ» Алексей Романовский на самой данной конференции, контролируемой сторонниками иером.Григория(Лурье). При этом, будучи единственным в данном храме священником РПАЦ, «заштатный клирик» выполняет функции Настоятеля. При этом иером.Григорий (Лурье) по-прежнему и с совершенно невозмутимым видом ведет все те же самые сетевые, политические, «суицидальные» и «церковные» проекты, что он вел ранее, не отклоняясь от своей линии ни на йоту и не демонстрируя ни капли раскаяния. Ни одно из обвинений против него не расследовано и не изъяснено.

Итак, при равных формулировка совершенно разные следствия для обоих сторон.

Кроме того, видимо, выведенный из штата «за нарушение церковной дисциплины» иерей Роман Павлов «по церковному разумению» уже и не должен представлять Братство апостола Иакова, Учредителя журнала Вертоград, о котором в конце Заседания дружно забыли. Сам Вертоград продолжает выходить с реквизитами Братства и его распущенный Редсовет делает вид, что ничего не произошло.

Изменилось ли что-нибудь для митрополита Суздальского Валентина? Да. Теперь он имеет возможность сказать катакомбным иерархам РПАЦ, что «Лурье вне состава клира РПАЦ», что он уже сделал руками своей помощницы А.Г.Шатиловой, опубликовавшей в ноябрьском номере издаваемых ею «Церковных Новостей» именно этот «комментарий из Суздаля» на решение «Архиерейского Синода РПАЦ».

Итак, временное «двуемысленное» решение проблемы, наконец, найдено. И, как всегда, традиционное для Митр. Суздальского Валентина. «Угроза раскола» преодолена путем лжи о том, что иером.Григорий «выведен из состава клира РПАЦ». Кроме того и все претензии внешних церковных наблюдателей к «духовным хобби» «заштатного клирика РПАЦ» иером.Григория (Лурье) теперь будут разбиваться об это лживое «вне состава».

Но по сути высочайшее положение в Церкви иером.Григория (Лурье) не изменилось нисколько – он по-прежнему служит в одном из крупнейших храмов РПАЦ в одной из столиц и является ближайшим консультантом и помощником митр.Валентина, отправляющим от его лица и через своих собственных помощников известные властные полномочия и объясняющим свой нынешний формальный статус согласованной и мудрой «церковной политикой».

Как только наиболее информированные противники иером.Григория почувствуют этот «парадокс» и когда/если они решатся ввиду него покинуть РПАЦ, иером.Григорий немедленно будет и формально восстановлен в правах, которые в реальности он не терял ни на минуту. При этом катакомбникам будет указано на «раскаявшегося» иером.Григория (Лурье), послушно несшего «епитимью», и на «показавших свою гордость» его оппонентов.

И все-таки в ноябре 2003 года случилось неслыханное – к о.Григорию впервые за четыре года распространения им ложных и демонических учений, применили, пусть и формальную, меру церковного порицания. (Хотя «порицание» сие дано и не за его учения, а за «дисциплину». За свои учения он был, напротив, награжден митрополитом Суздальским Валентином набедренником «за стойкость в Православной вере») Воистину, сие есть жертвоприношение дающей трещины по всей окружности целостности РПАЦ. Пусть и осуществленное, вероятно, с полного согласия и одобрения А.В.Солдатова и иером.Григория(Лурье)

Церковным обвинениям, подобным выдвигающимся против о.Григория, не был доказательно подвержен за всю церковную историю ни один христианин (ибо, например, даже самые лютые монофизиты не допускали глумливой и кощунственной хулы на Человечество Господа нашего Иисуса Христа, подобной знаменитой хуле иером.Григория (Лурье) о слезах и человеческом сострадании Христа – монофизиты человечество Христа просто как факт отрицали, и то далеко не все) Не было за всю христианскую историю, если не считать самого грехопадения, и ереси об обожении, известной ныне миру ИПХ как «самобожие», подобно цинично проповедываемой доктрине змия иером.Григория (Лурье). Не было возведенного в систему и культ отрицания человеческой любви. Не было прилюдных восхищений грязью и богохульствами мирских демонических культов. Не было заявлений о том, что из Св.Евангелия до чтения специальных к нему комментариев нельзя почерпнуть ничего, кроме «совершенно бесполезного» уяснения смысла иконографических сюжетов художественных галерей. Не было циничных ницшеанских призывов к необходимости противлению Божией Воле на пути христианского становления «в случае если Бог хочет, чтобы ты стал хорошим человеком» (а не Богом). Не было свободного призыва к союзу с наиболее циничными безбожниками и гонителями истинных христиан (даже митр.Сергий действовал в рамках крайней несвободы, которой нынешние христиане, в случае отсутствия у них зарегистрированной церковной собственности и социальных амбиций, весьма часто лишены) и т.д.

Если бы о.Григория запретили в служении, то вскоре по канонам необходимо было бы проведение архиерейского суда с участием шести Епископов, так как запрет есть всегда временная досудебная мера. На суде с о.Григория это запрещение должно было бы быть либо торжественно снято, либо, если бы свидетельски и документально подтвердилась его вина, он должен был быть извергнут из сана и даже, в случае отсутствия покаяния, предан многим анафемам. Однако если бы о.Григория решились бы судить, он сам первый поведал бы епископам, что именно по согласию с митр.Валентином он проводил и проводит те или иные церковные действия, в которых его и А.В. Солдатова обвиняет Братство Апостола Иакова и другие православные христиане РПАЦ. Если бы его решились судить, то пришлось бы каяться в клевете и ложных прещениях на его православных оппонентов, долготерпеливо повторявших то, что сказали ныне дословно и православные клирики и миряне из Братства Апостола Иакова.

Понятно, что такой Суд совершенно не нужен митрополиту Суздальскому Валентину. Ереси и ложные учения иером.Григория Лурье давно успели укрепиться в Церкви, прорасти в сердцах суздальской молодежи, стать частью официальных церковных изданий РПАЦ, выходящих по благословению митр.Валентина, прийти в лице верного луриита иером.Феофана Арескина, ректора духовного училища РПАЦ, в систему образования суздальских клириков. Стать, в части учения о.Григория о нынешнем характере церковно-государственных отношений, подразделением политики митр.Валентина, его политических заявлений, «презентаций РПАЦ», «общественных деклараций РПАЦ» и т.д.

Вырвать сейчас из РПАЦ иером.Григория (Лурье) это то же самое, что вырвать митр.Валентина, связанного ныне тысячами кровных нитей с ним, в том числе совместными расправами над православными и взаимными «обязательствами» в деле обвинений мiрского суда.

Какой же вывод следует из последних церковных событий? Ответить непросто, ошибка в прогнозах весьма вероятна. Однако из того, что нам пока явлено, напрашивается вывод, что по всей видимости, теперь мы можем констатировать, что иером.Григорий и митрополит Суздальский Валентин нашли для себя идеальную форму отношений – иером.Григорий по прежнему остается «серым кардиналом» и «энергийным реактором» стареющего и осужденного мiрским судом «Первоиерарха РПАЦ», от которого давно осталось одно только имя и предоставленная ему возможность доживать свои дни вне тюрьмы, однако все претензии внешних к «духовным хобби» иером.Григория не ложатся больше на всю РПАЦ, так как он «вне состава ее клира». Катакомбникам скажут, что «Лурье изъят» и они будут надеяться на лучшее, а информированных московских и петербургских противников группы иером.Григория Лурье потихонечку выведут из Церкви как «гордых» и «не согласившиеся на компромисс». Одновременно вся многочисленная группа поддержки и свита о.Григория получит еще более влияния, духовного и административного, через различные новые назначения митр.Валентина и ставшую традиционной тактику сообщение всем желающим, что эти люди, известные в Церкви как проводники учений иером.Григория(Лурье), «не во всем согласны с иером.Григорием».

Воистину, митр.Валентин и иером.Григорий (Лурье) представляют из себя ныне симбиотический организм, прошедший вместе бурную трехлетнюю школу социальных и церковных адаптаций. Даже в момент наисильнейшего потрясения, когда по самому центру системы Валентина-Солдатова-Холмогорова-Лурье был нанесен оглушительный удар, они сумели адаптироваться так, чтобы ни один из членов системы серьезно не пострадал, равно как не пострадала бы и сама их «духовная» и политическая кормушка. Эти признаки весьма впечатляют и позволяют говорить о действительной стабильности будущей антихристовой церкви – РПАЦ, которая, видимо, не безосновательно претендует ныне на руководящую роль «автономного» и элитарного жандарма-поводыря «объединенной РПЦ».

Насколько у них получится, насколько им позволят реализовать этот план власти РФ, которые сейчас лишь приглядываются к ним, покажет время и последующие события. Чтобы быть принятыми постоянно на столь ответственную и деликатную роль, нужно очень длительно демонстрировать лояльность, умение вовремя уйти в НЕ-публичность и весьма и весьма специфический «религиозный» профессионализм.

07.12.2003 г. «Романитас»