Редакция Православного альманаха

«Романитас»

Умаление соборности

Канонические клирики Митрополита Виталия не имеют возможности
связи со своим Первоиерархом

По возрастающим сообщениям канонических клириков Митрополита Виталия, обращающихся ныне к своему Первоиерарху по тем или иным личным и пастырским вопросам, они ныне не имеют возможности с ним связи. В нашу редакцию поступают отклики, что Людмила Роснянская, многолетний секретарь Митрополита Виталия, препятствует данному общению Первоиерарха со своим клиром. И это – не внутри церковная беда, которая могла бы поддаться излечением любовью к немощам Первоиерарха. Это реальная проблема власти в Церкви, вернее, ее отсутствия.

Как это выглядит по свидетельствам канонических клириков Митрополита Виталия на практике? Вначале секретарь узнает о том, кто именно звонит Владыке Митрополиту, потом осведомляется о том, не записывают ли звонящие разговор на пленку, а затем предлагает по телефону клирикам за разрешением своих вопросов обращаться к «секретарю Синода» протоиерею Вениамину Жукову. И сообщает им, что хотя Вл.Митрополит находится в полном здравии и служит Литургии, даже краткий телефонный разговор с Митрополитом для них невозможен.

Вся обозначенная не замысловатая процедура замещения власти касается только тех клириков и мирян РПЦЗ, про которых известно, что они проявили не согласие с курсом французского духовенства или как минимум молчаливо не поддержали последние не канонические решения, но остались, тем не менее, в безусловном каноническом подчинении своему правящему Архиерею.

Правящий Архиерей как минимум имеет право знать о фактах обращения к нему его клира, чтобы принять решение о том, реагировать на эти обращения или нет. Однако от него факты этих обращений скрываются. Мало того, что определенной частью Церкви за последнее время сделано все возможное для того, чтобы не допустить заведомо неблагоприятный для проводимого ею курса Зарубежный Собор, она еще и не допускает до общения с Первоиерархом находящихся в непосредственном подчинении ему клириков. Таким образом мы все столкнулись с реальным и зримым восхищением власти Первоиерарха его секретарем и группой договорившихся с данным секретарем лиц.

Налицо грубейшее попрание принципа соборности в Церкви. Одна часть Церкви препятствует общению с высшей церковной властью другой.

Одновременно продолжается информационная компания, затрагивающая ныне всех, кто солидарен с традиционным для РПЦЗ экклесиологическим исповеданием веры. В совершенно не церковном духе ненависти и личных инсинуаций различные издания, а так же отдельные лица (вплоть даже до «православных» колдунов) с завидной регулярностью источают потоки злословия на своих оппонентов и, наоборот, пишут апологетические оды в адрес таких фигур, как Архиеп.Антоний Женевский, позиция которого ныне открыто провозглашается наиболее «правильной» в РПЦЗ(В). Его цитируют, ему поклоняются, его превозносят. Одновременно эти авторы в «ненависти» и «нетерпимости» обвиняют самого о.Виктора Мелехова, и это несмотря на чистое исповедание веры с его стороны и абсолютное отсутствие каких-либо личных оскорблений и прочих проявлений страстей.

Одновременно в нашу редакцию поступает не только потоки клевет на о.Виктора, но и множество анонимных угроз, вплоть до угроз физической расправы над редактором, коль скоро мы будем продолжать его вероисповедание защищать. Такое с нами уже было…Про оскорбления, клеветы и безпомощные, но воинственные богословско-исторические штудии сторонников Архиеп.Антония Женевского и «русского патриотизма» в версии французского духовенства мы уже и не говорим. Нам ставится в вину даже наше неприятие процессов огосударствления РПАЦ и критики анти христианских учений со стороны ее «идеологов», хотя сами пишущие нам относятся к РПАЦ крайне враждебно. Воистину, когда Господь наказывает человека, он лишает его логики, последовательности и разума.

Показательно, что в совершенно нетерпимом духе гонители истины не устают одновременно говорить о «любви». Они утверждают, что о.Виктор Мелехов и сочувствующая ему часть Церкви этой любви к ним не имеют. Но где это видано – ради любви изгонять из Церкви? О.Виктор Мелехов никого не изгонял, он лишь говорил о необходимости соборного и православного исповедания.

Сторонников православного исповедания сравнивают с лазаревцами. Но как раз лазаревцы наиболее близки по вере к той части РПЦЗ(В), которая «канонизирует» ныне Архиеп.Антония Женевского. И именно поэтому, видимо, Архиеп.Лазарь и Еп.Вениамин и были «приняты» в РПЦЗ(В) вне соборного рассмотрения их вопроса Вл.Варнавой Каннским, с оговоркой впрочем, что они, Архиеп.Лазарь и Еп.Вениамин, будут иметь при Вл.Варнаве («наследнике Первоиерарха», естественно) «ограниченные права». И «исключены» из РПЦЗ(В), когда они с этим «ограничением в правах» по сравнению с «наследником» при живом Первоиерархе совершенно справедливо выразили не согласие.

Проблема только в том, что Вл.Варнава и Вл.Лазарь практически веруют одинаково и одинаково относятся к истории Зарубежной Церкви. И это отношение очень далеко от того отношения, каковым бы можно было оправдать раскол с Синодом Митр.Лавра, выражающий ныне наиболее последовательно позиции «традиционной» РПЦЗ. Это отношение также по-прежнему продолжает разделять РПЦЗ(В) с Новомучениками Российскими - Церковью Российских Святых.

Зарубежная Церковь застыла. Если справедливо осуждение о.Виктора от 1987 года, тогда совершенно не понятно, куда именно движется новая РПЦЗ. Ведь осужден он был за правду, за протест в т.ч. против соборного, синодального Послания РПЦЗ, в котором архиереи РПЦЗ назвали Московскую Патриархию «Матерью-Церковью». И, осознав это в 2001 году, архиереи РПЦЗ признали то решение о лишении сана о.Виктора неосмотрительным, допустили возможность его пребывания под властью греческого старостильного Епископа и сослужили с ним. О неправдах осуждения ушедших в 1987 году под власть греков писал так же и авторитетнейший канонист РПЦЗ, Епископ Григорий Граббе, доклады которого приводились недавно нашим альманахом.

Ведь в исторической перспективе прав либо о.Виктор, не согласившийся следовать за иерархией, пошедшей на развал антиэкуменического курса Св.Филарета, либо Архиеп.Антоний Женевский, проведший в жизнь то самое «Послание Синода РПЦЗ». Были, конечно, и другие – те, кто не признавал экуменизм, но при этом оставался до конца в РПЦЗ. И эти две позиции, как мы уже писали, как и в случае с растянувшимся на полтора десятилетия расставанием Новомучеников с Сергием Старогородским, были равночестны.

Но сейчас все меняется. Спор остававшихся (приближенно говоря – Митр.Виталий) и ушедших (О.Виктор) сменился спором стремившихся к Патриархии (Архиеп.Антоний Женевский и все продолжающее почитать его французское духовенство) и теми, кто был с этим принципиально, вероисповедно не согласен. И этот спор отражает реальный конфликт между «традиционной» РПЦЗ и Российской Церковью Святых.

Но и спора-то по сути более никакого и нет. Потому что православные в РПЦЗ(В) под разговоры о «любви» и цитирование любвеобильных писем Архиеп.Антония Женевского, фактически изгнаны. А те, кто не изгнан, изолирован от своего Первоиерарха и подвергается давлению, репрессиям и клеветам. Литургии не совершаются. Миряне не имеют окормления, многие уходят. Священники, канонические клирики РПЦЗ(В), молчат в скорбном безмолвии, пытаясь время от времени дозвониться до Первоиерарха и понять, что происходит. Но не имеют даже этой возможности. Церковь застыла. И только науськивания «победителей», новой «администрации» РПЦЗ(В), громящей ставших вдруг неугодными «врагов народа», т.е. тех, кто реально помог Вл.Виталию в тяжелейших условиях 2001 года подняться и возвестить голос истины, реально слышны.

Только отозвание архиереями своих подписей под не праведным решением о судьбе о.Виктора Мелехова и, по сути, всех, ему сочувствующих, способно повернуть этот процесс вспять и наполнить истинным содержанием, истинным покаянием, пафос обновленной Зарубежной Церкви. И это не «условие». Мы не можем «требовать» этого отзыва, он нужен не столько нам, сколько им. Только подлинная христианская любовь и единство в истине способно уберечь нас всех от окончательной сдачи позиций апостасии, уже сейчас явно зримой по количеству ненависти, не правоверия, отсутствия соборности, травли и личных клевет.

Невозможно решить какие-либо вопросы чьим-либо изгнанием. Потому что повторное изгнание и осуждение тех, кто с самого начала стоял в РПЦЗ на позициях Новомучеников, а не Московской Патриархии и Митр.Киприана Филийского, это мина под будущее РПЦЗ.

Дай нам всем Господи мужества, благородства, верности истине, смиренномудрия и сил.

4.02. 2003 «Романитас»