В заявлении Архиерейского Синода РПАЦ, подписанного его председателем, Митрополитом Суздальским и Владимирским Валентином, так же сделан призыв ко всем чадам Зарубежной церкви, оставшимся верными святоотеческому Православию:

“Потому мы уповаем на то, что, милостью Божией, наша Церковь, несмотря на ухищрения ее врагов, продолжит свое спасительное служение. Мы призываем всех клириков и мирян Зарубежной Церкви, которые остались верны ее завещанной святыми церковной позиции, в единомыслии и соработничестве с нами трудиться ради сохранения святоотеческого Православия и восстановления поместной Православной Российской Церкви во всей ее канонической полноте”

Ответов было сразу несколько. Д-р Алексей Муравьев и прот.Михаил Ардов, отвечая на эти вопросы, попытались объяснить, что Церковь не может препятствовать человеку в его искреннем стремлении присоединения к Церкви, даже если этот человек является известным политиком. Однако этот ответ не удовлетворил аудиторию, так как всем собравшимся было очевидно, что когда в Церковь принимается известный общественный деятель, его общественные и публичные взгляды, особенно, если взгляды эти популярны, ложатся бременем на реноме всей Церкви, и если эти взгляды не православны, если он эти взгляды по воцерковлению своему не меняет, то получается, что человек принят вместе со своими взглядами, такими, какие они есть, и они Церковь вполне устраивают. Именно поэтому, вмешавшийся в обсуждение Архиепископ Феодор, после достаточно мягких комментариев о “праве личного выбора” и “личном стремлении к Богу”, твердо заявил:

“В прессе ныне имеют распространение “сведения”, будто бы нашей Церкви покровительствуют различные внешние организации и даже специальные службы. Это не более чем слухи, распускаемые самими означенными службами для дискредитации нашей Церкви. Так было и раньше, когда, например, НКВД распускало слухи о том, что Святейший Патриарх Тихон, посаженный в тюрьму, находится полностью под ее контролем и ей подотчетен. Эти слухи распространялись для того, чтобы смутить верующих и заставить их отойти от него. Наша Церковь не имеет с данными службами и организациями никаких форм взаимодействия и сношения.”

Последовал провокационный вопрос о том, правда ли, что “покровительство” РПАЦ г.Павловского может вызвать раскол внутри РПАЦ. Ответ был, естественно: “Не может” Однако отвечающие не смогли объяснить собравшимся то, что описывалось выше. Сам по себе факт чьего-либо присутствия или лже покровительства, конечно, не может быть причиной раскола. Но вот если бы Церковь хоть на минуту могла допустить, что часть общественного учения, излагаемого идеологами ФСБ, в котором так же заинтересованы и соработники Власти, станет “мнением Церкви” и Церковь выступит с какой-либо общественной декларацией, то сам по себе этот факт, как и во времена Сергия, может привести к расколу. Однако, пока таковой церковной декларации нет, раскола и не будет.

Вообще же, главная “политическая” интрига пресс-конференции сводилась к не осознанному многими ее активными участниками следующему: заявление жесткого “церковного” антикоммунизма как следствие предполагает, что поддержка нынешней Власти не страшна сама по себе, так как власть эта уже не коммунистическая.

Именно это развитие событий накануне пресс-конференции пророчески предсказал член РПАЦ, мирянин Илья Григорьев. Он уполномочил меня привести следущие свои слова:

“Подход к коммунизму как идеологии, которая воспринимается как идеология антихриста, мешает произвести соответствующую оценку нынешней государственной идеологии. Богомыслие и мировоззрение - не идеология, и потому церковная оценка явлений жизни, относящихся к разной идеологии, может быть весьма сходной. Причина этого в том, что антихристианским в той или иной идеологии с точки зрения Церкви может являться то, что не ставится самими идеологами во главу угла свой идеологии. Реальная сущность коммунистической идеологии советского образца довольно быстро выродилась в идеологию “власть ради власти”, сменившую собой принцип “власть ради Бога” и противопоставленную западному принципу “власть ради хорошей жизни для всех”. В настоящее время существует борьба западного принципа и того же принципа советского принципа “власть ради власти”. Не достигнутый результат этой борьбы и не дает сделать окончательную христианскую оценку существующих идеологических мотиваций власти. Поэтому христиане, следуя Апостолу, самоопределяются в каждом случае применения власти, подчиняясь ей когда она делает известное нам по Христу и Заповедям Божиим добро, но отказывается в подчинении, если требуется совершить явное зло. Таков принцип отношения к Власти в Церкви был всегда и применение его не является прерогативой только священноначалия, как это объявил “Юбилейный Собор РПЦ МП. Поэтому от Церкви не требуется никакого особого выражения доктрины по этому вопросу, кроме отвержения декларации Сергия Старогородского и аналогичных доктрин и заявлений.”

Об отношении к РПЦ МП высказался Архиепископ Феодор. На вопрос о возможных формах и условиях объединения РПАЦ и Московской Патриархии, и об общем отношении нашей Церкви к РПЦ МП Владыка заявил следущее:

“Наша Церковь и РПЦ Московского Патриархата – два несовместимых, взаимоисключающих друг друга явления. Людям светским, обремененным “политкорректным” сознанием, такое утверждение может показаться странным. Существует две организации людей, обе славят Бога, в обоих простые верующие, священники…Однако Церковь исповедует себя не просто “собранием верующих”, пусть и благочестивых внешне людей, но Богочеловеческим организмом, соединением Божеского и человеческого. Этот Организм жив тогда, когда существует по Канонам и когда вера в Нем не искажается. Когда же люди переступают каноны, он становится “просто собранием”. Вот таким собранием людей и является РПЦ МП, так как вера ее далека от Православной, да и сам ее фундамент, само ее образование от мирских безбожных властей в 1943 году с канонической точки зрения есть явление не мыслимое для церковной традиции и незаконное. Мы не критикуем РПЦ МП всеобъемлюще как человеческую организацию, мы понимаем, что там есть простые и искренние люди, которые обмануты. Но мы, зная историю возникновения и становления Московской Патриархии, обязаны сказать: перед нами не Церковь, но человеческая подделка. Все остальные вещи, которые смущают светских или частично церковных людей, такие, как торговля РПЦ МП водкой и табаком, сотрудничество с безбожной властью и прочее – следствия сего положения, второстепенные детали.”

Таким образом Владыка Феодор частично положил конец разномыслию в среде РПАЦ, когда многие клирики и миряне РПАЦ брали на себя смелость утверждать, что сергианство и не каноничные действия в период узурпации церковной власти между 1937 и 1943 годом не являлись достаточным основанием для того, чтобы считать МП того периода отпавшей от Церкви, а являлись всего лишь каноническими нарушениями, сродними с нарушениями синодального периода, и что окончательно РПЦ МП пала лишь в эпоху экуменизма. Эти ложные утверждения являются так же основой для разномыслия в вопросах церковно-приходской практики РПАЦ, когда многие клирики РПАЦ на свой страх и риск отпевают и поминают тех, кто крестился в РПЦ МП после 1943 года. Напротив - Вера нашей Церкви, Церкви Новомучеников и Исповедников, еще в 30-е годы заявивших об отпадении иерархии Сергия от Православия, является для нас определяющей. Что и засвидетельствовал Преосвященнейший Архиепископ Феодор.

Неудачно, с нашей точки зрения, отвечали на нек.вопросы чтец Роман Павлов и д-р Алексей Муравьев, хотя необходимо признать, что вопросы им доставались трудные, а реагировать необходимо было скоро. Так, отвечая на вопрос о Митр.Виталии, Роман Павлов засвидетельствовал, что Митр.Виталий всегда оставался православным в своей церковной линии, тогда как залу было прекрасно известно, что Митр.Виталий лично, к сожалению, отвечает и за дезавуации анафемы на экуменистов, и за усиление пропатриархийной партии в РПЦЗ, и за скандал с Памятью, и за, собственно, раскол с Российскими Преосвященными. Что касается ответов д-ра Муравьева, то необходимо признать, что он не смог дать четких оценок тех или иных острых вопросов, возникавших в ходе дискуссии. Кроме уже упоминавшегося инцидента с конфузом вокруг имени г.Павловского, на который достойно ответил только лишь Архиепископ Феодор, д-р Алексей Муравьев не смог внятно и не дусмысленно ответить на вопрос о перерукоположении бостонского клирика и на ряд других острых вопросов, хотя в целом как секретарь и ведущий он проявил себя весьма умеренно и достойно. Впрочем, необходимо сказать, что на многие вопросы, такие, как перерукоположение данного старостильника, мог ответить только Первоиерарх, который, к сожалению, плохо себя чувствовал и не смог принять участие в пресс-конференции.

Наша Церковь и РПЦ Московского Патриархата – два несовместимых, взаимоисключающих друг друга явления. Людям светским, обремененным “политкорректным” сознанием, такое утверждение может показаться странным. Существует две организации людей, обе славят Бога, в обоих простые верующие, священники…Однако Церковь исповедует себя не просто “собранием верующих”, пусть и благочестивых внешне людей, но Богочеловеческим организмом, соединением Божеского и человеческого. Этот Организм жив тогда, когда существует по Канонам и когда вера в Нем не искажается. Когда же люди переступают каноны, он становится “просто собранием”. Вот таким собранием людей и является РПЦ МП, так как вера ее далека от Православной, да и сам ее фундамент, само ее образование от мирских безбожных властей в 1943 году с канонической точки зрения есть явление не мыслимое для церковной традиции и незаконное. Мы не критикуем РПЦ МП всеобъемлюще как человеческую организацию, мы понимаем, что там есть простые и искренние люди, которые обмануты. Но мы, зная историю возникновения и становления Московской Патриархии, обязаны сказать: перед нами не Церковь, но человеческая подделка. Все остальные вещи, которые смущают светских или частично церковных людей, такие, как торговля РПЦ МП водкой и табаком, сотрудничество с безбожной властью и прочее – следствия сего положения, второстепенные детали.

В прессе ныне весьма активно так же говорят о том, что мы являемся “более управляемой” “альтернативой” РПЦ МП, более, с государственной точки зрения, “удобной” Церковью, так как в целом законопослушны и “не торгуем водкой и табаком”, не добиваемся для себя дополнительных льгот и лицензий, не занимаемся бизнесом, не призываем к неповиновению и т.д. С одной стороны все это так. В целом для общества, важно иметь Церковь, которая является Церковью не на словах, а на деле и не дискредитирует себя и свой народ, являясь образцом для внешних и демонстрируя истинные, традиционные ценности в действии. Однако общество наше ныне строит свою жизнь на компромиссе с ужасающей исторической реальностью, коммунистическим прошлым. В основе этого компромисса – не желание полного изменения, покаяния. Мы же, напротив, думаем, что не только человек, но и общество, осознавшее свои ошибки и преступления перед Богом и человеком в полной мере, становится от этого осознавания только более сильным, так как ему начинает помогать Господь. Покаяние или, вернее, осознавание того, что произошло с Россией в ушедшем столетии, еще только начинает пробивать себе дорогу в России. И Истинная Церковь должна этому процессу по мере сил способствовать и помогать.