Редакция Православного альманаха

«Романитас»

Хроника гонений на Российскую Церковь

Первоиерарх легальной Истинной Церкви «условно отлучен» от закона РФ

23 августа 2002 года суздальский областной Суд вынес условный «приговор» по делу Первоиерарха РПАЦ, Митрополита Суздальского и Владимирского Валентина, обвинявшегося в «нарушении половой неприкосновенности личности». В ходе суда и предварительного следствия были допущены серьезные процессуальные нарушения, а «доказательства», предоставленные обвиняющей стороной, не выдерживают строгой юридической критики. Политический характер приговора ни у кого из церковных наблюдателей не вызывает ныне сомнений, а общим местом выступающих с комментариями клириков РПАЦ (например, ответы на вопросы НТВ благочинного Церквей московского благочиния РПАЦ) является мнение о том, что приговор ударяет скорее не по репутации малоизвестной РПАЦ, но прежде всего по РПЦ МП. Это соображение является тем более очевидным, если принять во внимание, что РПЦ МП официально во время пред судебного периода вела себя достаточно нейтрально, а один из наиболее активных обвинителей Митрополита, бывший священник Андрей Осетров, был принят в РПЦ МП только лишь в конце периода предварительного следствия. Патриархия действительно официально сторонилась от комментариев и избегала лишних вопросов.

Нам, однако, представляется спорным тезис о том, что внешняя пассивность РПЦ связана исключительно с «боязнью, что клевета на священство примется русским народом без разбора юрисдикционной принадлежности иерархии и будет отнесена ко всем Церквам». Напротив, в интересах подобной мотивации, если бы она действительно имела место, было бы стремление «разоблачить раскольников» и дистанцироваться от РПАЦ, тем более что суздальско-владимирские церковные власти за многие годы служения Первоиерарха РПАЦ в их епархии в качестве клирика РПЦ МП, могли накопить на него тонны различного «компромата», как принято поступать в Патриархии в случае со всеми сколь-либо активными людьми. Осторожная официальная позиция РПЦ МП, а так же боязливое уклонение от вопросов «епископов» и «клириков» ее Владимирской Епархии, связана, как нам представляется, с тем обстоятельством, что, насколько нам известно, во Владимирской Прокуратуре находится в «отложенном производстве» несколько(!) дел по аналогичным обвинениям, но уже на местную иерархию РПЦ МП, которая с 70х годов периодически обвиняется многочисленными и различными светскими и церковными лицам в очень похожих деяниях. «Преступления против половой неприкосновенности личности» весьма распространены в Патриархии, а Владимирско-Суздальская Епархия РПЦ МП входит тут, по всей видимости, в число лидеров по предъявлению внешних претензий. В этом, собственно, и состоит, как нам представляется, причина молчания иерархии РПЦ МП.

Приговор будет обжалован в Верховном Суде. Комментаторы Портала Кредо.Ру, являющиеся одновременно авторами и членами редсовета ж-ла Вертоградъ и позиционирующие себя как «общественных защитников РПАЦ», полагают, что Митрополита Валентина пытаются сделать «подконтрольным и зависимым» как раз в тот момент, «когда РПАЦ начала обретать общественный вес». Дабы, вероятно, пресечь этот процесс.

Проблема, однако, в том, что «общественный вес РПАЦ», о котором пишут эти православные христиане, ими, собственно, в последние два года активно и создавался, и характер его таков, что он совершенно не противоречил и не противоречит новой идеологии и интересам путинского государства. Более того: был во многих его приложениях весьма ему полезен, причем чем дальше, тем больше. Соответственно, вызывает недоумение логика того, что политический приговор Митрополиту Валентину со стороны Власти был связан именно с этой «общественной деятельностью». Если бы эти люди проповедовали необходимость отказа от советизма-сергианства на всех уровнях или необходимость христианского покаяния людей за грехи богоотступничества и круговой поруки времен СССР, все бы, конечно, обстояло иначе. Государству, взявшему курс на реставрацию преемства многим и многим «духовным традициям» СССР, подобная проповедь, естественно, создавала бы духовную проблему.

Однако, все последнее время строители «общественного веса РПАЦ» не делали ничего подобного. Более того, по сути проповедовали ровно противоположное.

Но раз так, то единственное, что мы вправе утверждать, заключается в том, что политический заказ на введение в стеснение и зависимость РПАЦ осуществляется не ввиду ее ясной и строгой иосифлянской, например, или зарубежной непримиримости к богоборчеству и советизму (и его духовным последствиям), а ввиду необходимости не допускать того, что и так не делалось «идеологами РПАЦ», впредь. Исключить самую возможность подобного оборота событий.

Возможно, через несколько лет власть в РФ «сменится» на выборах и немного изменит свой курс. После этого, по законам всякой «консервативной революции», о которой ныне пишут весьма позитивно некоторые «идеологи РПАЦ», произойдут небольшие «коррекции». Обществу «откроют» несправедливо обвиненного Митрополита РПАЦ и сделают РПАЦ в глазах многих людей исповедницей. И к ней потянутся недовольные «сергианством» чада МП и РПЦЗ, причем самой РПАЦ свое антисергианство совершенно не будет нужды как-то дополнительно доказывать и подкреплять. Более того: нынешняя просергианская проповедь некоторых ее членов станет по сути «законной» и «легитимной», так как будет исходить не от кого-либо, а от притесняемых за веру Ее защитников.

Власть же в этот момент добьется окончательно того, чего она, собственно, по всей видимости и хотела бы иметь. «Истинную Церковь», прошедшую через гонения исповедницу в глазах российских, греческих и русских зарубежных «зилотов», однако сломленную духовно и мало чем отличающуюся по внутренним своим свойствам от патриархии (всего лишь «альтернативную» МП). К тому же полностью ей подконтрольную (ведь обвинения, пусть и отвергнутые, всегда можно восстановить вновь.

Не следует так же забывать то обстоятельство, что многие из тех лиц, кто наиболее широко инициировал ныне «общественную поддержку» Первоиерарха РПАЦ, находятся в самой РПАЦ под серьезными обвинениями в сергианстве, нечестии, распространении соборно осужденных ересей, а так же в публичных богохульствах, и православная оппозиция им в РПАЦ состоит из весьма уважаемых в сообществе людей. Единственной защитой этих лиц перед всей полнотой Церкви на тот период, пока они не сделали свои «духовные хобби» исповеданием соборного сознания всего церковного народа, является их «бесконечная» юридически-журналистская востребованность, и они хорошо это понимают. Ведь приглашенные ими адвокаты по свидетельству многих лиц в самом Суздале сделали, увы, все возможное и невозможное для того, чтобы оставить главу РПАЦ в «подвешенном состоянии» на неопределенно долгий срок.

Все последние события показывают, что методы, которыми действует на пространстве бывшей Российской Империи безбожная власть и ее наемная гвардия по обе стороны виртуальных баррикад, ничуть не претерпели изменений за последние 80 лет. Оригинальное мышление совершенно не входит в число ее добродетелей, как, впрочем, и число это само по себе невелико. Однако, методы эти, как видим, вполне эффективны и все еще способны вынудить истинных православных христиан к отказу от открытого свидетельства и восстановлению своего исторического (с 30х годов) «не государственного» статуса и не официального церковного бытия.

Но и в этом печальном случае, если необходимость подобного шага станет неизбежной, кесарю достанется кесарево. То есть, по сути, пустая скорлупка.

С него будет довольно. Но что ему нужно еще?

23 августа 2002 года «Романитас»