Редакция Православного альманаха

«Романитас»

Слово о «несторианстве» и «блудопоклонной ереси»

Комментарий сервера «Романитас» к «Официальному уведомлению редакции
Суздальских Епархиальных Ведомостей» от 9 сент.2003 г

9 сентября 2003 года редакция «Романитаса» получила любопытный документ под заголовком «Официальное уведомление Суздальских Епархиальных Ведомостей». Из нее мы узнали новую версию причины удаления из РПАЦ Антония Тер-Григоряна и чтеца Владимира Мосса. Поскольку от имени Митрополита Суздальского в ней впервые двум авторам альманаха «Романитас» и членам Церкви высказаны вероучительные архипастырские претензии, она нуждается в нашем рассмотрении и комментарии.

ОФИЦИАЛЬНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ РЕДАКЦИИ "СУЗДАЛЬСКИХ ЕПАРХИАЛЬНЫХ ВЕДОМОСТЕЙ".

В редакцию "Суздальских Епархиальных Ведомостей" иногда приходят письма православных христиан, в том числе из других стран, с просьбой объяснить читателям, за что известные многим околоцерковный писатель и редактор интернет-издания "Романитас" А. Тер-Григорян и церковный историк и чтец Владимир Мосс были отлучены от Св. Причастия в Российской Православной Церкви. (Комментарий «Романитаса» Митрополитом Валентином Суздальским отлучен был только редактор «Романитаса» «Отлучение» чтеца Владимира Мосса, равно как и «запрещение в служении» иером. Августина Лима, сфабриковано много месяцев спустя их ухода из под доброго архипастырского попечения Митр.Суздальского Валентина, т.е. задним числом, о чем см. январские Протоколы Заседания Синода РПАЦ) С этим вопросом редакция обратилась к Управляющему Суздальской Епархией и Председателю Архиерейского Синода Российской Церкви Высокопреосвященнейшему Митрополиту Суздальскому и Владимирскому Валентину.

На наш вопрос мы получили следующий ответ.

"А. Тер-Григорян был отлучен от Св. Причастия Указом от 26 июля 2002 г. за нарушение церковного мира и Постановлений Архиерейского Синода, интриги,распространение лжи и клеветы против иерархов и клириков Церкви,провоцирование нестроений и раскола в Российской Церкви. (На момент первого отлучения редактора «Романитаса» от 26 июля 2002, о котором повествует «Управляющий Епархией», сервер «Романитас» не функционировал более двух месяцев, что было известно всем нашим читателям, а редактор только что вернулся с работ по восстановлению сгоревшего женского Ризоположенского Монастыря. «Отлучение» последовало после того, как редактор, вернувшись с церковного послушания из Суздаля, написал Первоиерарху частное письмо-рапорт, в котором привел точные ссылки на нарушения Февральского Постановления РПАЦ о недопустимости проповеди имябожия, православного и духовного истолкования нечестивых и богохульных текстов панк-рока, проповеди на тему созвучности истинному Православию молодежного стремления к суициду и т.д. Редактор, приведя ссылки, в конце письма заметил, что Владыка Первоиерарх теперь точно знает о нарушение Постановления Церкви, и не может более говорить, что «он не знал». Немедленно после этого письма, направленного по электронной почте вечером 25 июля, 26 июля утром он и был в первый раз отлучен. Отлучен – за защиту Постановления Церкви)

Кроме того, А.Тер-Григорян осуществлял публичную проповедь ереси несторианства (Комментарий «Романитаса» На эту ложь иером.Феофана Арескина и иером.Григория(Лурье), высказываемую теперь и Первоиерархом РПАЦ, который ранее все-таки стеснялся в своих «отлучениях» и «запрещениях» ее повторять, мы уже высказывались более двух лет назад здесь http://www.romanitas.ru/Actual/obvinenie.htm . Повторим снова: несторианство, плавно переходящее в аполинаризм и, затем, в монофизитство в числе других ложных учений проповедуют наши оппоненты – ближайшие сотрудники «Управляющего Суздальской Епархией РПАЦ». Мы же отрицаемся от учения Нестория о разделении единой Ипостаси во Христе на «Бога-Слово» и «человека» как от величайшей христологической ереси, разрушающей сам христологический догмат) отказ именовать Господа Иисуса Христа Богом и Богом Словом (Комментарий «Романитаса» Оба утверждения являются ложными и клеветническими. Нашим читателям хорошо известно, что на Сервере «Романитас» опубликовано множество святоотеческих творений, равно как и современных богословских работ, при чтении которых понимание того, что подобные утверждения - простая и безсильная клевета, находит непосредственное подтверждение. Как нам могут приписывать то, что мы отказываемся называть Богом Господа нашего Иисуса Христа? Тем не менее заметим, однако, что взятые в соответствующем контексте утверждения о том, что Иисус Христос есть «только Бог» является строго монофизитским. Как и взятое в соответствующем контексте утверждение о том, что «Иисус Христос есть только «Бог Слово» - оба этих утверждения разрушают Христологический догмат через разделение субъекта во Христе на «Бога-Слово» и «плоть человека» (аполинаризм), с дальнейшим отрицанием человеческого как "не имеющего никакого смысла" и падением, соответственно, в обыкновенное монофизитство. Подобный подход так же противоречит учению Преп. Иоанна Дамаскина о «сложной» Ипостаси Бога-Слово по Его Вополощению, с которой «произошло изменение, не происходя - Она обрела плоть».) Пресвятую Деву Марию - Истинной Богородицей (Комментарий «Романитаса» Опять – безсильная клевета. Божия Матерь является истинной Богородицей, рождающей и Бога, и Человека в единой Ипостаси сущего – богочеловека Иисуса Христа. Учение же о том, что она каким-то образом рождает Бога-как-Духа с видимостью человеческой оболочки, Бога-Слово (который рождается от Отца), является монофизитским. Она рождает Бога-Слово-Воплощенного, т.е. Богочеловека Иисуса Христа ) учение о двух Лицах и двух Ипостасях во Христе («Комментарий «Романитаса» Безссильная клевета. Мы исповедуем единую Ипостась Бога Слова Воплощенного и никогда не исповедовали иначе. Мы также никогда не исповедовали учение о «Лицах» во Христе – оно принадлежит нашим оппонентам, вслед за Лосским и Мейендорфом еретически переносящим не известный Отцам современный термин «личность» в отеческое богословие и использующим его в значении "Лицо" и "Ипостась") еретическое учение об обожении христиан, подпадающие под анафемы Третьего, Четвертого и Пятого Вселенских Соборов.(Комментарий «Романитаса» Хотелось бы услышать, в чем именно состоит еретичность «нашего» учения об обожении, так как именно учение об обожении ближайшего окружения Митр.Суздальского Валентина являлось наибольшем камнем преткновения в Российской Православной Автономной Церкви в описываемый срок Учения, получившего название самобожия или «лу(цифе)рианства» как в самой Церкви так и за ее пределами по имени ее основателя – иеромонаха Григория Лурье. Учение о том, что «святые становятся автономными от Бога источниками благодати», которые могут сами «спасать людей», учение о том, что тварная человеческая природа в обожении «исчезает», что «тварное становится нетварным» в результате приобретения человеком энергии Божией и «исчезновения» природы и энергии человеческой (а не соединения человеческой энергии с энергией Бога, как об обожении у святых отцов) . Учение о том, что верные в обожении «входят в Ипостась Сына» (т.е. по сути, зная от святых отец о том, что ипостась нерасчленяема и неделима, люди в обожении по учению иером.Григория (Лурье) замещают своими ипостасями Ипостась Сына!), учение о получении в обожении человеком всех свойств Бога, включая свойство наделять Бытием и т.д.) После многократных увещаний и призывов к покаянию как со стороны клириков так и со стороны лично Первоиерарха, А. Тер-Григорян не принес покаяние и был отлучен от Церкви.

Чтец Владимир Мосс был отлучен от Св. Причастия за поддержку действий и учений А. Тер-Григоряна, выразившуюся также и в публичной (интернете и печати) проповеди о том, что избравшим девство людям для победы над блудной страстью необходимо лекарство брака.(Комментарий «Романитаса» Опять величайшая ложь! Владимир Мосс находится в здравом уме и ясной памяти и никогда бы не написал, что «монашествующим для победы над блудной страстью необходимо лекарство брака» - слишком многие люди знают его богословские и исторические труды, чтобы предположить, что он – «сумасшедший». Однако если речь идет не о монашествующих, а о девствующих в миру, то необходимо сказать, что Церковь за долгие века своего существования не сделала смешанные мирские приходы девственников нормой в приходском строительстве, но наоборот, ради преодоления искушений благословляла уходить девствующим в монастыри, а не способным нести бремя монашества и искушаемым в миру - вступать в брак.) В. Мосс, фактически, проповедовал неправославное учение известного греческого еретика-модерниста Христоса Яннараса, почерпнутое им из еврейской Каббалы, о какой-то "райской благодати Эроса", андрогинах и тому подобном. (Комментарий «Романитаса» Владимир Мосс ничего не писал ни о «райской благодати Эроса», ни о «райской благодати андрогинов», и уж конечно не цитировал ни Яннараса, ни Каббалу. Ознакомиться с его строго святоотеческими воззрениями на Православный брак, которые преимущественно состоят из ссылок на Св..Оо и не добавляют ничего лишнего к святоотеческим толкованиям, можно здесь http://www.romanitas.ru/Actual/dialogue-on-marriage-rus2.htm ) В. Мосс тем самым обвинил древних святых Православной Церкви, призывавших молодых людей к девственной жизни, в том, что они были "бракоборцами" (Комментарий «Романитаса» Снова безысходная и безсильная ложь. Чтец Владимир Мосс никогда бы, конечно, не решился на критику святых. Однако одно дело приводить примеры со святыми, выбравшими девственную жизнь или даже сознательную гибель, предотвращающую осквернение или поклонение идолам, и совершенно другое истолковывать это таким образом, что брак можно и нужно оставлять всем как величайший грех, а суицидальные наклонности представителей демонических Рок-культов уподоблять подвигам святых и даже Христа(!), чем постоянно занимается иером.Григорий(Лурье) и все ему сочувствующие ) (св. Алексей человек Божий, свв. мученики Хрисанф и Дария, св. Матрона Цареградская, бросившая ради девственной жизни своего мужа и других). В. Мосс также нарушал постановления Синода и вместе с А. Тер-Григоряном провоцировал раскол и смуту в Российской Церкви". (Комментарий «Романитаса». Да, Владимир Мосс выступал против проповеди не православных воззрений со стороны ближайшего окружения Митр.Суздальского Валентина, а так же его собственного неосергианства)

Редакция поблагодарила Владыку Первоиерарха за ответ и теперь представляет его всем заинтересованным лицам. («Редакция» Суздальских епархиальных Ведомостей», являющаяся подразделением группы «Credo.Ru – Вертограда, многократно была уличена множеством православных христиан по всему миру в провокациях, искажениях фактов и бесконечной прямой лжи. Тем же, как видим, отличается и сам их начальствующий - «Владыка Первоиерарх РПАЦ» - перед Богом и людьми он является обыкновенным патриархийным лжецом )

Однако, одно дело ложь, и совершенно другое – распространение нечестивых и богохульственных учений среди христианского стада, многие из которых уже повлекли за собой и попытки самоубийств, и оставления браков, а иные – распространение ужасающих демонических учений внутри и вовне РПАЦ. Митр.Суздальский Валентин лично отвечает за это самым непосредственным образом. Последнее требует грядущей оценки всех истинно православных Епископов, клириков и мирян.

12. 09.2003 г. «Романитас»