Редколлегия нашего Сервера внимательно следит за развитием ситуации, предшествующей важнейшему событию, которое произойдет 30 апреля с.г.- консультациях в Российской Церкви по вопросу о благодатности московской патриархии. Грядущее событие это обсуждается в храмах, на церковных семинарах и в сети Интернет. В данных тезисах, составленных нами, мы попытались проявить общередакционную позицию по вопросу как предстоящего события, так и по вопросу его многочисленных комментариев. 

1. С нашей точки зрения решение Синода РПАЦ о необходимости предпринять консультации по вопросу о благодатности РПЦ МП является серьезнейшим шагом, насущная необходимость которого для всех очевидна. То, что Синод решил предпринять эти консультации, является зримым выражением здравомыслия и заботы о пользе церковной. Формулировка Постановления, которое может быть принято в ходе этих консультаций, так же представляется крайне значимой, ведь от того, что именно будет в этом Постановлении, зависит его сила и действенность
2. Те, кто не считал такое Постановление необходимым ранее, ныне будут, видимо, по необходимости за него, однако и сейчас много споров вызывает сама его потенциальная формулировка, в которой проявится формирующаяся экклесиологическая позиция Российской Церкви.
3. Главный момент, связанный с формулировкой, отражает различные воззрения на церковную историю и православную экклесиологию. В Постановлении придется, вероятно, пусть и не абсолютно точно, но все же очертить временные (событийные) рамки того, когда случилось отпадение РПЦ МП от Православия. Подобная необходимость ныне многими оспаривается. Основной тезис тех, кто не считает, что в Постановлении необходимо указать на окончательный рубеж отпадения РПЦ МП от Православия, заключается в том, что вся история РПЦ МП суть череда "отпадений и нестроений" и что у РПЦЗ и Катакомбной Церкви не было единомыслия по вопросу о конкретном моменте отпадения. Однако, как известно, "все" значит ничего. Нестроения в тех или иных масштабах сопровождали Православную Церковь на протяжении всей Ее истории, и именно этот аргумент является решающим аргументом апологетов РПЦ МП, сравнивающих череду нестроений и канонических нарушений за всю историю Церкви в целом с конкретно советским периодом. Если весь вопрос в "количестве" и "непрерывности", то они оказываются правы. Нам же следует говорить именно о качестве и "прерываемости" (Апостольского Преемства, которое и было в какой-то момент и по какой-то очень серьезной сумме причин сергианами утеряно безвозвратно).С нашей точки зрения, необходимость более-менее внятно ответить на вопрос о том, когда и почему РПЦ МП отпала от Православия, не впадая, впрочем, в "греческие крайности" "секундной хронологии" и не исповедуя слепо квази экклесиологическую "теорию выключателя". Необходимость данная вызывается двумя важнейшим причинам: 1. Указание на конкретные события, явившиеся причиной отпадения, усиливают и делают более четкой экклесиологическую позицию Российской Православной Автономной Церкви, которая, без указания причин и конкретных событий, предшествовавших отпадению от Православия РПЦ МП, делается менее прозрачной и более канонически и догматически уязвимой. Если понимать отпадение "растянутым" на семьдесят лет, то возникающая экклесиологическая модель полностью повторяет нестроения Синодального Периода, из которого Синодальная Церковь с Божией Помощью начала выходить самостоятельно (без поновления извне епископских хиротоний Ее иерархии) в начале 20 столетия. А раз так, становится возможной и приемлимой схема внутреннего "облагораживания" РПЦ МП, внутреннего ея выхода из кризиса своими силами (что и является официальною надеждою, экклесиологическим прогнозом и упованиями нынешней отступнической иерархии РПЦЗ). Применение подобной модели по отношению к реальности канонических статусов РПАЦ и РПЦ МП необходимо смело и твердо назвать планирумой не дружественными к Церкви силами канонико-исторической и стратегической инверсией. Одно дело - надежда на покаяние РПЦ МП, совершенно другое - спекуляция на этой надежде в целях ослабления собственной экклесиологии и, в конечном счете, капитуляцией при "появлении позитивных симптомов". Именно эта модель уже сыграла свою не добрую роль в отношении формирования отступнической экклесиологии РПЦЗ на наших глазах пол года назад. Те же самые лица внутри РПАЦ, которые тогда ее прямо и открыто предвосхитили, ныне навязывают ее и в отношении грядущего Постановления РПАЦ (необходимо заметить, что к епископату РПАЦ эти лица отношения не имеют). РПЦ МП не может быть принята в Церковь по причине того, что она уже является еретическим сообществом. Еретическое сообщество Телом Христовым не является, а присоединяется к Телу Христову не общности, а отдельные личности, которые проходят через личный чиноприем, независимо от того, производится ли он над каждым в отдельности или в массовом порядке. РПЦ МП как общность, возникшая в 1943 году, Церковью никогда не была и никогда не будет. Если же чада РПЦ МП захотят присоединиться к Церкви, Церковь их безо всякого сомнения примет с материнской любовью. Однако, в истории Церкви существовала необходимость и массового покаяния, коллективного приема в Церковь большого числа клириков и мирян. И именно потому, что вопрос о “нестроениях” в РПЦ МП это не только вопрос о личных грехах клириков и иерархов, но так же вопрос и об еретической общности, связанной едиными обязательствами и единым исповеданием, сейчас, видимо, необходимо в длинной череде нестроений наследников иерархии митр.Сергия и бывших с ним в общении выделить конкретный рубеж, когда нестроения стали сущностно не преодолимы внутренними силами самой глаголемой РПЦ МП, когда они стали необратимыми изнутри. 2. Обозначив примерные временные рамки, можно будет, наконец, разрешить фундаментальные приходские споры современного момента о том, кого можно поминать за проскомидией, отпевать и т.д., а кого (как не члена Церкви) - нет. Отпадение свершилось во времени, после которого любые крещаемые в МП уже не приобщались к Церкви.
4. Вопрос о времени окончательного отпадения сергианской иерархии от Православия связан с целой группой вопросов, состоящей из трех основных позиций: попрание сергианами Догмата о Церкви и нравственного учения Церкви, административно-канонический раскол (узурпация церковной власти, имевшая несколько этапов), экуменизм.
5. Все эти три позиции более или менее последовательно разворачивались во времени, и их взаимовлияние очевидно.
6. Те, кто ранее выступал против подобного Постановления, не считают первые два пункта существенными. Отрицают сколь-либо значимым критерием Нравственное Учение Церкви и, ввиду отрицания ими каноничности Синодальной Церкви, не считают так же сколь-либо существенным и вопрос административно-канонический ( т.е. вопрос сергиевого раскола), полностью стоят на позициях проф.С.Троицкого 32 года, а посему, видимо, будут говорить только об экуменизме ( Однако, с нашей точки зрения, судить сергиан за экуменизм есть проявление самое меньшее безрассудства и адогматизма. Это все равно, по сути, что судить римо-католиков за Второй Ватиканский Собор. РПЦ МП, быть может, под давлением внутренней коньюктуры, в какой-то момент полностью откажется от экуменизма. И что потом?)
7. Раз так, то силы, инкриминирующие РПЦ МП именно и прежде всего экуменизм, вероятно будут настаивать на том, что если в Постановлении все-таки необходимо намекнуть на события, предшествовавшие отпадению и явившиеся его основной причиной, то они бы очерчивали собой 60-90 гг (либо же не касаться сроков вовсе)
8. Чем будет неминуемо умален подвиг Новомучеников и Исповедников Российских, Нравственное Учение Церкви, подвиг Катакомбной Церкви и вопросы формального канонического преемства.
9. Чему и нужно по возможности воспрепятствовать, говоря им с необходимостью о том, что мы являемся Церковью Новомучеников Российских, что мы строго преемствуем Синодальной Церкви, и что Нравственное Учение, попранное сергианами, существует. Попрание именно его, а не последовавший экуменизм (который является лишь следствием) явилось, наряду с ээклесиологической ересью Сергия и узурпацией им церковной власти, одной из трех важнейших причин отпадения иерархии митр.Сергия от Православия, о чем и засвидетельствовал к концу тридцатых сонм Новомучеников, соборный голос коих по данному вопросу окончательно пришел к согласованному мнению.
10. Уже сейчас стало известно, что самое большее, на что соглашаются те, кто был противником данного Постановления ранее, это не называть конкретные события, явившиеся причиной отпадения РПЦ МП от Православия и временной интервал, во время которого они разворачивались, вообще. По данному вопросу, похоже, наблюдается полное единомыслие лиц, высказывавшихся ранее с прямо противоположных позиций. Мы расцениваем подобную позицию как то, что: во-первых, умаляет подвиг Новомучеников и Исповедников Российских, умаляет нравственный догмат, умаляет подвиг Катакомбной Церкви, делает экклесиологическую позицию РПАЦ шаткой и неопределенной и по прежнему не решает насущных приходских проблем, связанных с отпеваниями и поминовениями чад РПЦ МП. Фактически, принятие Постановления о безблагодатности РПЦ МП без указания на фактические причины отпадения и рубеж отпадения, умаляет силу этого важнейшего документа, значение которого для РПАЦ и для всего мира в целом невозможно переоценить. Мы полагаем этим окончательным рубежом 1943 г. и в защиту принятия именно этого временного интервала для указания на окончательный рубеж отпадения сергиевой иерархии от Православия существуют самые серьезные аргументы. Именно к этому периоду произошла полная и окончательная узурпация церковной власти митр.Сергием Старогородским, именно к этому периоду было окончательно сформировано им его знаменитое и многосложное еретическое учение о Церкви, выковавшееся в ходе десятилетней полемики с Церковью, именно к этому периоду те из Новомученников Российских, кто еще сомневался в его еретичности и не выходил формально из под его омофора в надежде на его увещевание, от него окончательно отошли. Свет потух не в единое мгновение, но когда-то это произошло окончательно. Когда же это произошло? Спрашивать, как и водится по церковной традиции, необходимо у Отцов. Отцами 20 го столетия, имевшими возможность судить о процессе лично и непосредственно, были Новомученики и Исповедники Российские. Ответ, таким образом, будет следующим: тогда, когда Новомученики Российские опытным путем и пришли к окончательному соборному мнению по этому важнейшему вопросу (т.е. в период с 28 по 43 гг). Истинная Церковь даже после 43 года шла по пути икономии, принимая из РПЦ МП через покаяние (а клириков – в сущем сане) по Первому Правилу Василия Великого, но это вовсе не означает, что катакомбная иерархия и свт. Филарет Вознесенский не считали РПЦ МП еретическим сообществом, а, напротив, считали Церковью.
11. Необходимо подчеркнуть еще раз, что текст Синодального Постановления будет зависеть не от чьего-либо частного, ученого или журналистского мнения, но от решения Архиерейского Синода Российской Церкви.
12. Четкая и ясная православная экклесиология только одна и может укрепить позиции Российской Церкви во всем истинно православном мире и сделать невозможными потенциальные апостасийные процессы в будещем и внутри самой РПАЦ. Четкая экклесиологическая позиция в отношении РПЦ МП это и залог будущих позитивных отношений с греческими старостильными юрисдикциями (и другими истинно православными группами по всему миру), и гарантия собственного выживания в условиях внутреннего давления со стороны самой МП.
13. Наша Церковь - Церковь Новомучеников и Исповедников Российских, которые к 37-43 годам полностью определили свою экклесиологическую позицию в отношении РПЦ МП во времени. Соответственно и наша экклесиология должна быть ей со всею необходимой строгостию преемственна. Да, канонически наши хиротонии восходят к Зарубежной Церкви, но духовно мы, как Российская Церковь, преемствуем именно Катакомбной Церкви, Церкви, оставшейся в России, Церкви, в лице своих Мучеников и Исповединков засвидетельствовавшей свой экклесиологический опыт ясно и определенно. Вставать же на не вполне понятные и, временами, двусмысленные позиции Зарубежной Церкви, особенно сейчас, когда все слабые и уязвимые места Ее экклесиологии "сыграли" против нее самой и против Православия в целом, означает открывать свободу для антицерковной деятельности.
14. Признание факта отпадения без объяснения конкретной причины отпадения (имевшей место во времени) есть, кроме всего прочего, разновидность киприанизма. Киприанизм реальный не осуждает еретиков "вплоть до"..."Киприанизм" же данной позиции не осуждает еретиков за... Если (не дай Господь, конечно) в нашей Церкви в будущем начнутся нестроения, подобные тем, что ныне происходят в РПЦЗ, то ее внутренние враги (сторонники сближения с МП), всегда смогут сказать, что данное Постановление носило характер "политический", а не догматический (если Постановление не будет подкреплено четкой догматической, канонической и исторической базой) Мы искренне надеемся, что Архиерейский Синод РПАЦ предпримет, напротив, все необходимые решительные меры к ограждению своего церковного стада, о чем мы все будем искренне молиться и на что в смиренной надежде уповать.
15. Итак, мы думаем, что в формулировке Постановления необходимо указать, что как минимум с 1943 года Апостольское Преемство всех, сообщавшихся с Синодом Сергия и не отошедших от него, потеряло свою силу. Это, вероятно, произошло даже ранее, однако именно в 1943 году по распоряжению Сталина и возникла РПЦ МП в современном ее виде, и с самого момента своего возникновения это новое сообщество Церковью не являлось.

 

Данные тезисы составлены и подписаны редколлегией веб-Сервера и печатного альманаха “Романитас”

Протоиерей Михаил Макеев

Мирянин Антон Тер-Григорян (редактор)
Мирянин Илья Григорьев