Редакция Православного альманаха

«Романитас»

 

 

 

Митр.Епифаний Китийский исповедник и обвинения против него

 

 

 

 

 

Из Рождественского Послания 1979 года Митрополита Епифания Китийского и всего Кипра:

 

 

«… Увы, куда мы дошли, что боимся поддержать истину – всякий, кто оказывает сопротивление воле невидимых сил сразу чувствует дыхание удушливого и холодного ветра силы, угрозы эпитимьями, поношением и клеветой, всякий, кто вздумает хотя бы и в уме оказать сопротивление сразу принимает угрозу, поносится и клевещется ‘переворотом’, и жестоко угнетается мечем ‘фракционерства’  и принуждается молчать»

 

 

 

 

 

Для наших читателей публикуем несколько фотографий Владыки, полученных редакцией на Св.Пасху 2004 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Великий Пост прошел для членов миссии Кипрской Церкви в России не спокойно и сопровождался многими искушениями.  Весь Пост представители Митр.Кирика и ему сочувствующих, увы, проявляли крайнюю не дружественность по отношению к миссии и Преосвященнейшему Митрополиту Епифанию в Греции и России, и это при полной открытости и дружественности со стороны членов миссии, выразившейся и в солидаризации со многими материалами «Святой Руси», и в публикации на нее ссылок на «Романитасе» и «Вертограде», и в отсутствии каких-либо комментариев на многочисленные неправедные и эмоциональные обвинения наших собратьев. С самого начала Митрополит Кирик через выходящий по его благословению журнал,  объявил о запрете  общения своим клирикам со священниками и мирянами Митр.Епифания. Членам миссии, немедленно после ее организации, стали публично приписывать в Греции (то есть там, где они не могли себя защитить) то, что они  «хулят хиротонии 1948-ого года» (меж тем как  члены миссии почитают Еп.Матфея во Святых, и считают, что единоличные хиротонии 1948 года были абсолютно законными и необходимыми. Вся «хула» следует из ложного перевода материала «Романитаса» о присоединении к Кипрской Церкви, где обвинителями в вопросе об апостольском преемстве намеренно опущено слово «сторицею» и проделан ряд иных филологических трюков), что бытие российской миссии антиканонично (канонов в защиту этого утверждения не приводилось), что интернациональный «Романитас» есть издание Кипрской Церкви и издается по благословению митр.Епифания (что и вовсе нелепость, что видно из сообщения на титуле нашего издания. Нелепость, которую мы устали опровергать), что принятые священники и общины являются какой-то таинственной  «группой Романитаса», которая, как следует из материалов Живого Журнала иерея Андрея Сиднева, возможно участвует вместе с архиеп.Николаем и признавшим его выборы законными Митр.Епифанием в «тайном плане Новостильников» по объединению всех ИПХ под эгидой Новостильной Церкви (к «Романитасу» непричастны ни священники, ни миряне российской миссии Кипрской Церкви, кроме одного единственного редактора. Никто из священноначалия ИПХ Греции и ИПХ Кипра не участвует в «тайных планах» Новостильной Церкви)   и т.д.

 

В ответ мы молчали, и проявляли христианскую любовь и долготерпение. Некоторые из нас разъясняли в письмах нашу каноническую позицию. Публично же мы солидаризовались с нашими гонителями по многим церковным вопросам, но при этом не отвечали на их нелепые постовые обвинения, надеясь на просвещение их Пасхальной Радостью - светом Христовой Истины.

 

Однако, как мы не надеялись, Пасха Христова не принесла им успокоения в истине. На Светлой Седмице наши обвинители, к прискорбию распаляясь все более,  распространили «синодальное Послание» против нашего Владыки. Перепечатываем опубликованный редакцией «Святой Руси» русский перевод текста этого Послания - обвинения против Преосвященнейшего Митрополита Епифания, который в 1982 году был принят при активном давлении предшественников «экклесиологии» Митр.Кирика, и который нынешним священноначалием Греческой Церкви отнюдь не форсируется. Этот текст примечателен тем, что он «от имени Синода» фактически отказывает филаретовской Зарубежной Церкви, причем в год Ее прозвучавшей на весь мир анафемы на Экуменизм,  в праве именования Церковью Христовой (в скобках заметим, что подобное рассуждение свойственно не только сторонникам Митр.Кирика и его предшественникам, но и многим лицам, особенно тем, кто недавно принят из Флоринской и Зарубежной Церквей (и, как водится у только что ушедших, нагнетает истерию об изначальной безблагодатности своих Церквей)

 

В тексте данного «Синодального Послания» опубликованы фрагменты как широко известных публичных исторических выступлений Митр.Епифания Китийского и всего Кипра, от которых он никогда не отказывался, так и кусочки сомнительного происхождения «частных писем», которые приписали его авторству и от которых он, не желая полемизировать ради христианской любви с теми, кто делал подобное, отказался. Из общего текста Послания явственно видно, что составители не могут доказать приписываемых Митрополиту Епифанию обвинений в «старостильном экуменизме» (перепечатываем мы его затем, чтобы читатель мог убедиться в этом лично). Ложная посылка старостильного экуменизма, который, безусловно, является новшеством и экклесиологическим лжеумствованием,  заключается в том, что его поборники пытаются призывать к объединение ИПХ в том числе и с еретическими старостильными группами, и с группами старостильников-самосвятов, причем без всяких условий. Противостоит же старостильному экуменизму часто, увы, не православие, а «старостильный солипсизм» -  стремление объявить всех вокруг себя «безблагодатными» без всякого разбора дела конкретных Епископов по его существу.  «Противостоит» старостильному экуменизму так же и  неофициальная, но от этого не умаляющаяся по своей силе и распространенности экклесиология многих и многих христиан, включая и Епископов, согласно которой Зарубежная Церковь была Церковью Христовой только в период 1971-1973 годов и получила благодать церковности в момент хиротессии над матфеевскими епископами – т.е. от их голов. В основе этого учения – сущее экклесиологическое варварство, которое даже неудобно комментировать (увы, увы, распространено сие мнение чрезвычайно широко). В основе же объявления филаретовской Зарубежной Церкви, Катакомбной Церкви и флоринцев – «безблагодатными», нечто еще более страшное. Ибо, хотя канонические отступления во многих из этих групп широко известны и очевидны, и наше издание не устает об этих отступления писать, с точки зрения Св.Канонов и сравнительных прецедентов из истории Церкви они не таковы, чтобы со всей определенностью делать самоуверенные «экклесиологические» заключения, подобные тем, что делает группа Митр.Кирика.  Ведь по сути те, кто обличает  как «безблагодатную» и как «не церковь» всех, у кого содержатся канонические и догматические погрешности, в случае, если они ошибаются в своих экклесиологических воззрениях (а ведь такое возможно?),  идут на самое настоящее христоубийство. Хула на Святого Духа, как и провоцирование церковного раскола (которым занимается группа Митр.Кирика внутри матфеевского Синода), не прощается никому.

 

Конечно, верные Церкви не могут самостоятельно определять, где им дозволительно причащаться, если с другими церковными группами у их священноначалия нет канонического общения. Только сама Церковь в своей полноте в состоянии это определить, и только с момента возможного соединения всех верных в покаянии и истине. С момента, который, может быть, в наши последние времена уже не наступит никогда. Но и выносить вердикт о не церковности кого-либо – великая ответственность и, если этот вердикт ложен – христоубийство и величайшая  хула.

 

Во всяком подобном рассуждении христиане нуждаются в особой осторожности, верности Св.Отцам, Св.Канонам, священной церковной истории и сердечной чистоте. Если, подчеркиваем, если сторонники идеи «всеобщей безблагодатности» и ниспровергатели других церковных сообществ истинно-православных христиан в своем высокоумии и гордыне ошибаются, тогда они клевещут на Св.Духа и, как бы за них не молились мы и все истинно православные, они неизбежно пойдут в ад.

 

Да, мы можем твердо говорить о еретиках, что они вне Церкви, причем до всякого соборного рассмотрения и «Всеправославного Собора». Однако исповедание ереси и полагание (пусть ошибочное) некоего еретика членом Церкви – разное. Второе не выводит немедленно из Церкви Христовой, в противном случае «не членами Церкви» и «еретиками» пришлось бы признать многих Св.Отцов, и даже Вселенского Учителя Церкви - Свт.Василия Великого, до последнего и вопреки многим и многим признававшего евстафиан.

 

В эти светлые дни мы еще раз призываем наших братьев к миролюбию, добросердечности,  незлобливости,  мужеству и, главное, христианскому правомыслию. Дай нам всем Господи сил.

 

 

4/17 апреля 2004 г «Романитас»

 

 

 

Православный журнал Святая Русь
издается по благословению Преосвященного КИРИКА
Митрополита ИПХ Месогеи и Лавреотики Церкви ИПХ Греции
Адрес: Episkopeion Agia Aekaterini, 194 00 Strongili Koropi.
210-6020176, 210-9701083
rcgoc@mail.ru

Страничка о.Андрея Сиднева



Мой LiveJournal:
http://www.livejournal.com/~iasidnev/

НОВОСТИ

4/17 апреля 2004 год

Мы публикуем ниже перевод одного из Посланий Св. Синода ЦИПХ Греции, обличающее Митрополита Китийского Епифания в неправославных взглядах, т.е. в старостильном экуменизме. Это Послание является важным для понимания и нынешней конфликтной ситуации, связанной с антиканоничным образованием Митр.Епифанием параллельной миссии на территории России.

Послание 1982 года Преосвященнейшему Митрополиту Китийскому г.Епифанию


В Св. монастырь Преображения Спасителя, Ларнака – КИПР

В Афинах, 3 февраля 1982 (церк. кал.)


Преосвященнейший и возлюбленный во Христе брат и сослужитель,
Христос да будет среди нас, просвящая нас, что следует делать и говорить, дабы мы, служа Святой Его Церкви, строили в Ней и спасение наше.  
Согласно Вашему желанию, чтобы Вам было выслано Изложение предосудительных мест, содержающихся в текстах, которые Вы опубликовали, по указанию Св. Синода Вам выслано изложение богослова Елевферия Гутзидиса от 21-6-1981. Поскольку Вы оценили его недостаточным, мы снова, по указанию Св. Синода, составили это Изложение с членами Комиссии, т.е.: архимандритом о.Хризостомом и богословом г. Миной Кондоианнисом. Снова внимательно исследовав Ваши тексты, мы сформулировали наши замечания, которые мы Вам посылаем через Канцелярию Св. Синода:
Как было установлено вначале, и снова подтвердилось: вся проблема, которая, Преосвященнейший, выходит из Ваших текстов, есть проблема чисто ЭККЛЕСИОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ, равно как и именно экклесиологической природы была и причина раскола от 1937 г., вызванного бывшим Флоринским Хризостомом.
В Вами опубликованных "меморандумах", "призывах", "протестах" полностью пренебрегается Экклесиология Церкви ИПХ, которой обоснована Св. Борьба, борьба Истинной Церкви против новшества новостильничества, папизма и экуменизма.
С этой точки зрения, вопрос, который поднимается в Ваших публикациях очень серьезный и поэтому требует немедленного улаживания, поскольку из-за промедления он приносит вред и компрометирует Св. Синод, который своим терпением и снисходительностью к Вашему возлюбленному Преосвященству уже скомпрометирован.
Необходимо, Преосвященнейший, чтобы никто не сомневался в единстве и тождестве в Вере между Св. Синодом и Вашей любовью, а так же и в единстве в наших совместных действиях относительно вопроса единства остальных старостильников в истинной Церкви.
Мы также сознаем, что ответственность несет не только творец какого-либо раскола в Теле Христовом, но и все те, кто могли бы исцелить раскол, но не сделали ничего, чтобы это произошло. В данном случае, разница не силе Вашего и нашего беспокойства относительно исцеления раскола, а в способе и конкретных действиях.
Мы считаем, что если добро не бывает добрым способом, оно не добро.
В данном случае, весь вопрос единства не нуждается в протестах и призывах, подобных Вашим, которые полностью умалчивают причины расколов  и вообще не упоминают конретное основание, т.е. основание экклесиологическое, на котором истинное единство будет утверждено.
Трудность в осуществлении истинного единства, Преосвященнейший, не лежит в недостатке любви, а в недостатке экклесиологического сознания. Ибо и все те, которые именовали свои несчастливые единства "церковью", когда вспоминают, говорят и о единстве, хотя всегда согласно светским, внецерковным критериям, ясно свидетельствуя о недостатке экклесиологического сознания.
Некоторые озаботились еще в начале, чтобы Борьбе Церкви Истинно-Православных Христиан была дана характеристика "движения благочестия", людей "консервативных" и напуганных, и не характеристика борьбы Истинной Церкви против папизма и экуменизма.
После того как Хризостом Пападопулос в 1924 г. создал раскол Новостильной Церкви, Истинная Церковь, потому и приняв определение Неновшествовавшей или Церкви ИПХ, встретилась с огромными проблемами, но и нехваткой, как и сегодня, Св. Клира. Но проблему для Церкви ИПХ представляло собой то, что некоторые не помогли или не позволили ИПХ понять этику своей Борьбы и стяжать церковное сознание. Наоборот, они исказили экклесиологию Церкви ИПХ, объявляя, что Истинная Церковь есть новаторская  раскольническая церковь Греции, и не Церковь ИПХ.
Это является причиной раскола 1937 г., это причиной и остается и мы ее призваны разрешить, Преосвященнейший. Но эту причину раскола и нападения на православную экклесиологию, согласно которой Церковь ИПХ есть непрерывное продолжение Святой Христовой Церкви, Вы совершенно нигде не упоминаете в своих текстах.
Вам хорошо известно, Преосвященнейший, что есть немало клириков, монахов и мирян, которые и сегодня следуют старому стилю по простому благочестию, просто считая старый стиль лучшим нового. Мы не будем говорить о развращенных, которые в старом стиле нашли прибежище и ширму, чтобы скрыть свою грязную жизнь. Ни за первых, ни за вторых мы не безответственны.
Неужели Вы не считаете, что первейшей задачей является рассеять и уничтожить смущение, связанное с экклесиологией? Мы считаем, что трудность лежит не в соединении различных старостильников, а в создании чистой и живой веры. Трудно бороться с болезненным старостильничеством и созидать христиан с чистой верой, т.е. с сознанием, что Церковь ИПХ есть Неновшествовшая Церковь Христова.
Только так падут расколы, когда обнаружатся и осознаются причины, когда обеспокоятся имеющие добрую совесть клирики, монахи и миряне, когда они искренне будут искать свое единство с Церковью и не будут хулить, утверждая, что они являются "Церковью", а прежде всего когда таким образом изолируются бесстыдные торговцы, которые торгуют старым стилем и благочестием народа.
Мы все это пишем, Преосвященнейший, не потому что Ваше Боголюбие этого не знает, а чтобы Вас более ознакомить с нашими размышлениями и теми основаниями, на которые мы опираемся, анализируя Ваши тексты.
Далее, и всегда согласно желанию, которое Вы высказали, мы анализируем самые важные места в Ваших неудачных выражениях и действиях.
Но прежде чем мы это сделаем, мы в общем заметим следующее:
Первое. Ваше Преосвященство действовало не только односторонне относительно очень серьезного вопроса, но, как оказывается, оно сотрудничало  с другими, исключив Св. Синод Церкви Греции, как будто Церковь не интересуется Единством или как будто она против него. Это в любом случае является неправдой, поскольку Церковь Греции всегда, и особенно ныне, несмотря на то, что не согласна со способом, которым Вы действовали, по преимуществу работает для Единства в истине. Вы, разумеется, как повод действовать так, как Вы действовали, приняли наши отношения с Синодом русских зарубежников и разрыв общения с ними,  вопрос нашего бывшего соепископа г. Каллиста и Энциклику от 1977 г., но  все это не может оправдать ряд таких Ваших действий, как показано далее.
Второе. Действовав так, как Вы действовали, Вы не только создали впечатление, что только Ваше возлюбленное Боголюбие выражает боль за единство, но и что никакой проблемы не существует между различными старостильными паратаксами-юрисдикциями, дабы они соединились в Истинной Церкви ИПХ! И не только это, Преосвященнейший, но и сотрудничая с третьими лицами, Вы неоднократно сформулировали несчастливые и злославные позиции относительно вопросов: 1) Апостольского Преемства, 2) Экклесиологии и 3) антиканонического действия.
Вышеупомянутое разделение не отчетливо, поскольку все три вопроса по сути связаны, потому что один содержит другой, так что неудачные выражения относительно Экклесиологии касаются и Апостольского Преемства.
В продолжении, мы все это разъясним, чтобы Вы тоже поняли ошибки и, изучили их, чтобы на следующем Заседании Архиерейского Синода мы вместе исцелили их все единым законно-церковным деянием.
Если, Преосвященнейший, Вы тоже обозначили некоторые неудачные выражения, которые вошли в наши тексты, или в Кирикс, и которые приносят вред Св. Борьбе Церкви, сделайте доклад об этом с той же целью, имея в виду то, что Вы таким образом положительно содействуете делу Церкви.

1) О вопросе Апостольского Преемства

Относительно этого вопроса мы Вам имеем сказать, что в Ваших текстах ясно свидетельствуется о том, что Вы сомневаетесь в неповрежденности своего Апостольского Преемства, а ссылка на Варикопулоса относительно этой темы Вас еще больше обвиняет и разоблачает в том, что Вы действительно оспариваете Апостольское Преемство, независимо от того, что Вы в других случаях говорите, что Вы в нем никогда не сомневались.
В своем письме к богослову г. Елевферию Гутзидису Вы пишете:

"Если, брат, Вы уважаете архиерейство вообще, нет никакой причины, чтобы вызывало беспокойство что-либо из того, что написано, но если Вы имеете в виду ситуацию с хиротониями 1948 г., мы здесь Вас просим разъяснить Апостольское Преемство, которые многие оспаривают, потому что хиротония была совершена с нарушением формы, одним епископом. Не потому что не было другого Архиерея, а по другим неоправданным причинам, которые мы упускаем… Если Вы можете доказать, брат, злославия Варикопулоса, которые позволили бы единоличную хиротонию, мы ждем видеть их. Если нет, то почему Вы радуетесь и каким образом оправдываете апостольское преемство, когда для такой хиротонии существуют наказания и на самом деле ей должна сопутствовать печаль…" (Ваше письмо 117/6-1-1979 к богослову г. Елевферию Гутзидису).

Во всяком случае, Преосвященнейший, Вас можно только на основании выше изложенной вашей позиции квалифицировать как отрицателя своего архиерейства, ибо Вы ясно оспариваете догматическую чистоту и действительность своего Апостольского Преемства.
Мы понимаем, что Вы, возможно, это написали в смущении или по какой-то другой причине, или чтобы защищить хиротесии и т.д. Ничто не может в данном случае скрыть конкретное отрицание, которое Вам надо взять назад и осудить, ибо, помимо того, что оно является отречением, оно оказывает услугу и врагам, которые по этой причине подняли, как Вы утверждаете несуществующий, вопрос Варикопулоса, чтобы подтвердить действительность хиротесии и чтобы сатанинские планы против Церкви не прерывались, после их неудачной попытки в 1971 г.  

2)  О вопросе Экклесиологии-Омологии Веры

Ваш Пасхальный Призыв 1978 г. почти полностью неудачный и по большой части хулен, поскольку Вы им отрицаете Истинную Церковь и провозглашаете старостильный экуменизм, ибо Вы принимаете всех как Церковь или считаете, что все они участвуют собственной Омологией в Истинной Церкви.

"Пасха 1978 года Спасения

ПАСХАЛЬНЫЙ ПРИЗЫВ
Ко всем повсюду в мире главам Истинно-Православных Христиан (ИПХ),
Точно хранящих священные предания и отеческий православный календарь и отвергающих экуменизм и всякое новшество,
Благоверно высланный моим смирением, последним в епископах Православной Собороной Христовой Церкви
МИТРОПОЛИТОМ КИТИЙСКИМ ЕПИФАНИЕМ

Этот мой призыв направляется без разницы ко всем в мире главам Истинно-Православных Христиан (называемых и ИПХ или старостильниками), известных мне и неизвестных, и особенно к:
1.    Синоду епископов Русской Православной Церкви Заграницей под Митр. Филаретом,
2.    Епископам Вресфенского Матфея, именуемым "Матфеевцами", под Архиепископом Андреем,
3.    Епископам Чикагского (США) Серафима и Чилийского Леонтия под Архиепископом Авксентием,
4.    Выскопреподобным иеромонахам и монахам, находящимся под автономным строем Святой Горы,
5.    Борющимся в Румынии под Митр. Гликерием,
6.    Находящимся в гонении и в катакомбах русским в России,
7.    Борющимся повсюду на земле за преданную нам отеческую веру, в Европе, Англии, Австралии и живущим в другим местам, известным и неизвестным.
Всех их приглашаем подняться на высоту обстоятельств, работать и сотрудничать ради единства в одном и том же Исповедании Веры, без других целей и разниц, дабы все вместе исцелили раны в нас и исправили ошибки, совершенные в прошлом…"


Выше изложенное одно несомненно свидетельствует о том, что Вы приняли всех их как Истинных Православных, что они участвуют в Церкви и что существует тождество в Экклесиологии-Омологии и что, следовательно, разделение не имеет оправдания, или что нигде у тех, к кому Вы обращаетесь, Церковь не существует.
И мы Вас спрашиваем, Преосвященнейший: Вы верите в это?
Если да, то тогда Вы даже не Православный и Вы с правом сомневаетесь в своем Апостольском Предании. Но если Вы в это не верите, как и почему Вы тогда это написали? И как Вы еще терпите это?
Не ищите, Преосвященнейший, оправдания, потому что Вы никого не убедите, ибо преднамеренно Вы принимаете как Церковь русских и всех других вождей ИПХ, а себя как Епископа Соборной Христовой Церкви, в то время как отрекаетесь от Церкви, от которой имеете Апостольское Преемство и которая имеет ясную Экклесиологию. В продолжении Вы еще больше путаете вещи и ясно проповедуете экуменизм, поскольку принимаете всех их, как имеющих Православное Исповедание и как ИПХ.
Ибо посмотрите, что Вы пишете в продолжении:

"Действительно все участвуют в той же закваске, независимо от хлеба, который каждая часть приносит своему народу. Значит, пусть это независимо станет связью, чтобы в одной и той же Омологии передавался чистый Хлеба Живота.
Столько зарубежные русские, сколько и святогорские отцы, Флоринцы-Авксентиане и Матфеевцы, всякий из них в своем времени, подняли голос протеста против проклятого новшества, изменения православного праздничного календаря и экуменизма. Все они оказали сопротивление, но не вместе, а отдельно, всякий с одинаковым пониманием и часто страшно междоусобно ратуя".

Речь идет, Преосвященнейший, не о какой-то простой общей борьбе, которая разделилась, а об Экклесиологии. По какому праву Вы превращаете все это в личный вопрос?
Вам надо иметь в виду то, что с новым календарем, папизмом и экуменизмом борются и многие новостильники и даже с большей последовательностью, чем некоторые лжестаростильники.
Как Вы посмели, Преосвященнейший, написать эту формулировку:
"Значит, пусть это независимо станет связью, чтобы в одной и той же Омологии передавался чистый Хлеба Живота"!
Значит, теперь хлеб не передается чистым? Разве Церковь неполноценная?
Вы продолжаете обесцвечивание Борьбы Церкви, когда говорите:

"Они знают все с начала, до нынешнего дня, лучше всякого другого, столько борьбы, жертвы и развитие всякой части против новаторской ереси, сколько и ошибки и отклонения всякой из частей. Они распознают большую опасность, которой угрожают новаторы Народу Божию, а поскольку ИПХ дробятся и разделяются, те, уже безудержно и неконтролируемо, навязывают свои программы. Вот и катастрофа разделения. Вместо чтобы все оказали сопротивление врагу, противится брат брату до исчезновения."

Где Церковь, Преосвященнейший? Неужели она разделена на части?
Нет, Преосвященнейший, мы не противимся никому, ни ищем исчезновения кого-либо. Мы ищем, чтобы все облеклись во всеоружие Православия. Мы ищем с многою любовью Православной Омологии, которая как меч обоюдоострый Святого Духа разделяет новостильничество и папоэкуменизм. Там сила, Преосвященнейший, и не в плохом собирании всех лжестаростильников. Мы ищем единства в вере, которое Вы нигде не упомянули и не привели.
И Вы продолжаете писать об исправлении ошибок, как будто нас разделяют причины человеческой слабости и ошибки.

"Итак, это мой смиренный и сердечный призыв во всех направлениях, ибо уже время, чтобы мы поняли, что все во многом виноваты и чтобы со смелостью исцелили наши ошибки, нося бремена друг друга, потому что времена и обстоятельства нас учат, что насколько кто-нибудь изолируется, настолько его легче уничтожают объединенные вражеские силы.
Поэтому, братья мои, как наименьший между Епископами, преклоняю колена сердечно и умоляю вас. Давайте подумаем о нашей ответственности, обдумаем грех нашего разделения, вспомним о дне судном и то, какой ответ мы дадим за все эти тысячи душ, которые ад получает из-за нашего разделения. Поскольку все мы претендуем на Истинность Православия, что нам препятствует, чтобы все соединились в применении того, на что претендуем?"

Мы, Преосвященнейший, ни в чем не погрешаем в вере, чтобы искать исцеления. Наша вера не ошибка. Человеческие слабости и ошибки не разделяют нас ни от кого. Мы даже канонические преступления не обсуждаем прежде единомыслия в Вере. Несогласие в вере нас отделяет от различных старостильных группировок и в этом моменте ничто другое. Это не бесплодное отрицание, Преосвященнейший, как Вы пишете, ни существует какая-либо злая слабость, которая нуждалась бы в исцелении.
Недопустимо и то, что Вы пишете в продолжении:

"Матфеевцы должны пересмотреть свое бесплодное отрицание  сближения и диалога. Оправдание "сделайте то или это, и потом соединимся" не обещает быть успешным. Обе стороны должны приступить в духе искренности, смиреномудрия и с добрым желанием говорить вместе о всех подробностях проблемы, и каждый должен признать собственные ошибки и  заблуждения и смело их отвергнуть, и так исцелится слабость разделения.
Значит, все вместе соборне, мы можем найти средство и способ исцеления нашей общей слабости. Никто не может сам исцелить себя самого, потому что Господь наш Иисус Христос не назначил каждому отдельно носить свое бремя, а заповедует, чтобы мы носили бремена друг друга. Всякий может и должен признать свои ошибки и заблуждения и отвергнуть их, но прощение и отпущение ему даст Бог через его брата. Вот почему все мы нуждаемся друг в друге, чтобы применить то, что громким голосом восклицаем в час страшного Тайнодейства: "Возлюбим друг друга, да единомыслием исповемы".

Итак, мы не можем утвердить свою омологию на ненависти, ненависти к брату, подозрительности и недостатке доверия. Но как любовь без омологии не любовь, так и омология без любви не омология. Итак, когда мы послушаемся двойному возглашению священнослужителя "возлюбим" и "исповемы", поскольку в заповеди два глагола, тогда познают народы, что мы Его ученики и поклонятся ‘Отцу, Сыну и Святому Духу, Троице единосущной и нераздельной’."

Неужели Исповедание Веры бесплодное отрицание, Преосвященнейший? Что мы ищем столько лет, с 1937? Почему Вы затуманиваете вещи? Почему искажаете истину? Мы ищем элементарных предпосылок ради диалога, потому что не собираемся играть святынями.
Что касается Ваших слов "возлюбим друг друга" и "исповемы", Вы там тоже ошибаетесь. Одно дело любовь к ближнему - и это любовь, которая заповедана ко всякому человеку, как творению Божию, другое любовь верующих, дабы они исповедали "едиными устами и единым сердцем" Веру, а третье  чрезмерно подчеркивание любви за счет Православия. Самое большое проявление любви к раскольнику было бы если бы ему показали, что он раскольник, потому что Церковь пользуется и епитимьями и отлучениями* как выражением любви, чтобы падший ощутил свое падение.

(* Использование анафемы продиктовано, несмотря на то, что это может казаться странным тем, кто не знает ее кафолические размеры и ограничивают ее только на свой светский размер, Любовью. Да. Наложение анафемы было высшей, видимо строгой мерой. Но, по сути, она является не изгнанием из Церкви, а констатацией, что тот, против кого решение принято, уже находится вне нее и следовательно это уже единственная возможность, чтобы он осознал и понял пропасть, в которой находится. Сам Апостол Павел, который молился, чтобы он сам был отложенным от Христа ради своих братьев родственников по плоти, не колеблется осудить кровосмесительный Коринф, "предать его сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господний" (1Кор. 5, 5). Следовательно, и это наложение анафемы в точном смысле - действие любви, действие сердца, которое страдает и  болеет и ищет спасения падшего через это крайнее болезненное средство, а так же и обеспечения верующих в течении их хождения от падения к Воскресению и Искуплению ("Орфодоксос типос", ном. 149-150/1-15 II 1971, стр. 3а)).

Во всех выше изложенных своих позициях, Преосвященнейший, Вы ясно игнорируете Экклесиологию и объявляете, что все паратаксы Православные и канонические, все участвуют своеобразным способом в Соборной Церкви и призываются, чтобы через Единство приносили "чистый хлеб живота".
Чему же больше этого учит всеересь экуменизма, Преосвященнейший? Вы тоже подчеркиваете, что второстепенная разница, индивидуальные ошибки, страсти и т. д. а не причины Экклесиологии-Омологии разделяют разные паратаксы с Церковью ИПХ, которую Вы принимаете как "Матфеевскую паратаксу" или как одну из частей, которая, по Вашему мнению, отличается "бесплодным отрицанием", в то время как все паратаксы претендуют на истинность Православия.
Неужели и новостильники, и иерусалимляне, и синаиты, и русские не претендуют на православность? Но православные ли они? Такой дух, который существует в Ваших текстах, дерзаем сказать, находим только в экуменической энциклике от 1920 г.
Вот огромная ошибка, в которую Вы пали. Вы совершенно не проповедуете Православную Экклесиологию и не призываете всех на диалог на ее основании, пусть и нет никаких гарантий, и поэтому впадаете в один вид нового экуменизма.
Вы наконец даете одну ясное представление, что речь идет не о Церкви, а о "единстве лиц", которые проходят через "церковный кризис".
Хотите ли уверится в это? Посмотрите абзац, в котором недвусмысленно говорите, что Вашим "Призывом" и совещанием Вы "найдете средство и способ исцеления общей слабости". Что это означает?
Это, Преосвященнейший, не имеет отношения к тому, грамотны ли мы или нет, образованны ли или нет. Это значит верить правильно, что Церковь одна и что мы принадлежим ей. Одно человеческие ошибки в управлении, другое человеческая слабость, а третье еретическая экклесиология.
Вот, Преосвященнейший, последствия, когда чуждые люди Вам пишут тексты.
Неужели мы не имеем богословов? Почему Вы не прибегли к ним, но сделали самое худшее, почему Вы их не учли, когда к Вам имели внимание как богословы, так и другие, прежде чем Вы выпустили этот Ваш Призыв?
Поэтому не строго и теперь сказать Вам, что Ваш "Призыв" выражение экуменистического духа.
Доказательство, Преосвященнейший, того, что и Вы его не усвоили, как мы верим, есть Ваше примечание, которое Вы опубликовали, чтобы скрыть или уменьшить зло от несчастливого призыва, но оно Вас вовсе не покрыло. И оно, наоборот, является еще одной ошибкой и не допускает никакого сомнения в том, что Вы экуменистически приглашаете всех, а Омологию-Экклесиологию считаете a priori "опрометчивым мнением". Вот:

"Причина того, почему я не определяю ясно позицию и ответственность всякой какой-либо части есть та, что цель вышеупомянутого моего меморандума и этого призыва не опрометчиво вынести мнение о желанной дискуссии, а просто вызвать Св. Правилами преудосмотренное обсуждение и разъяснение разниц. Но когда мы приступим к столу обсуждения, все будет записано и течение разговоров будет подписано обоими сторонами в деяниях".

Никогда, Преосвященнейший, не приходят к столу для обсуждения, а предварительно определяют хотя бы тему.
Единственный абзац, который допускает надежду, есть нижеприводимый:

"Если я ошибаюсь в какой-нибудь из этих позиций, я готов признять свои ошибки и публично отвергнуть их, после чем они будут доказаны действительно как ошибки и отклонения от Божественных и Св. Правил. Но если мое требование продиктовано Св. Правилами, тогда я согрешу против них, если это возьму назад или отвергну".

После чем Вы исследуете весь Призыв однажды и дважды и когда он будет рассмотрен на Синоде и Вы уверитесь в ошибке, тогда примените вышеупомянутый свой абзац.
Что касается Вашего меморандума № 90/17-3-77, хотя он содержит некоторые позиции, с которыми мы согласны, позиции, которые имеем и мы со Святой Горой, однако и в упомянутом меморандуме умалчивается Церковь и основание, на котором Единство будет осуществлено. Не ссылайтесь на переписку с Авксентианами от 1972 г., потому что тогда отношения были другими и мы не встречаем в этих текстах отрицание или умалчивание Экклесиологии.
И если тогда было определенное неумелое ведение дел и вопрос не преуспел, это не дает право никому писать так, как пишет Ваше Преосвященство.
Но вот и другие места, которые свидетельствуют о том, что Вы оспариваете Экклесиологию-Омологию Веры:

"Здесь ставится и другой вопрос: поскольку хиротония была правильно совершена, почему все приняли, и первые и последующие, хиротесию? (И здесь вообще много можно было бы написать.) А если, опять, скажем, что она плохо совершена, тогда единственная Церковь, на которую Вы хотите указать, возвращаясь на строй 1948 г., обманулась, но это противоречит словам Господа и Преданию Церкви (и здесь много выводов можно сделать). И, если она в самом деле обманулась, в какую Церковь Вы приглашаете всех к покаянию?" (письмо № 117/6-1-77 к Ел. Гутзидису).

Вы здесь, Преосвященнейший, поступаете непростимо, потому что Вы пытаетесь утвердить хиротесию как действие фактическое и что к тому же мы ее приняли ее как такую. Нет, Преосвященнейший, и этого хватит, и отмените и эту хулу. Не обманулась Церковь, Преосвященнейший, а Вы обманулись. Вам хорошо известно в каких обстоятельствах и под какими условиями мы приняли т.н. хиротесию.  
Но Вы пишете и хуже этого, Преосвященнейший.
Вот что Вы пишете в своем письме к богослову г. Мине Кондоианнису:

"Я спрашиваю себя, может некоторые захотели построить Матфеевскую паратаксу на лжи? Или она действительно сначала основана на лжи?… Как богословы и православные единственной чистой части вы должны защититься и против тех извне, или обнаружится, что мы находимся в заблуждении и, как искренним, если мы так подумаем, нам нельзя это отрицать… Вопрос хиротоний,  а так же и других обвинений, нуждается в раскрытии истины, потому что народ проснется в один день и всех нас будет судить…" (письмо ном. 180/17/1/1978 к богослову г. Мине Кондоианнису).

Если это возможно, что Вы приняли такие формулировки, Преосвященнейший, никакие обсуждения не нужны, кроме только отмены и отвержения.
Так же и в своем "Объявлении-Протесте" ном. 127/4-2-1979 Вы снова игнорируете Церковь, признаете два "Св. Синода", двух "Блаженнейших", предлагаете диалог без какого-либо экклесиологического основания, как будто раскол от 1937 г. был личным вопросом, в то время как отзываетесь плохо о К.Г.О., к которому Вы подходите открыто несправедливо и в конце концов поносите Св. Синод Церкви ИПХ Греции, говоря, что он "сеет ветер и поэтому пожнет бурю". Неужели это вообще может соответствовать реальности и неужели такое мог написать один Епископ? Одно, Преосвященнейший, если кто-то неудачно формулирует одно выражение, а другое если действует столь отрицательно, на основании плана и программы, дерзаем сказать.
Вам всего этого не было достаточно, Преосвященнейший, но Вы издали и другой "Призыв" в апреле 1979 г., причем теперь даже как "Традиционная Автокефальная Православная Церковь Кипра". Это, Преосвященнейший, не текст, который можно было бы анализировать. К сожалению, это не просто хульно, это не игнорирует только Церковь, это не просто экуменистически, но и крайне эгоистично с Вашей стороны, хульно и нечестиво против Св. Синода и исказительно, а и бунтарски, как Вы увидите, до конца. Какой мудрый ум Вам это сочинил, мы не знаем, но мы знаем, что это несет Вашу подпись и что Вы за три года спустя это не отменили.
Церковь Греции никогда, как Вам известно, не приняла все эти взгляды, но считает, что и Вы их не принимаете и поэтому терпит, пока не придет час исправления.
Из Вашего "Призыва" мы заметим только несколько типичных мест:

"Все мы обещаем истину  - вот, что странно - и цель и намерение всех нас должна быть истина. Но как жаль, что истина для всякого из нас является одним обманчивым лозунгом и не целью и намерением; как жаль, говорю, что мы представители Самоистины (вероятно – абсолютной Истины – ред. Св.Р.), но занимаемся  либо сознательно, либо несознательно действиями, чуждыми истине. В этой битве, которую мы сами начинаем, когда пытаемся во что бы то ни стало навязаться, подумали ли мы, что должно произойти? Или может мы удалились от церковной истории, Св. Правил, путей и заветов богоносных Св. Отцев? И самовольничеством и "надмеваясь" мы пытаемся навязаться и в укреплении наших ошибочных идей, мы, увы предлагаем и приводим отеческие изречения, искажая и ошибочно толкуя их, согласно тому, что нас устраивает, чтобы послужить собственному интересу. Милостив буди к нам, Господи.
История Церкви, Св. Правила, заветы, апостольские и отеческие уставы нам заповедуют и указывают на способ нахождения истины, когда она бывает оспариваемой, и вот что они вкратце говорят: давайте соберемся ради одного честного мирного диалога, где будут обсуждены аргументы всех, один к одному, всегда на основании православного мнения Церкви, как это сформулировано в Св. Правилах – а не в уме любого из нас – и так обнаружится  всякому человеку доброй воли величина отклонения, он исповедает истину, настоящую истину, и не будет верить в правдоподобие, которое он отсек по своим меркам и поставил как флаг.
А если кто-то из вас имеет противоположное мнение, пусть он уведомит мое смирение, но только если тот взгляд согласен с Св. Правилами. Наша проблема как найти истину, поскольку все мы утверждаем, что мы объявляем истину. (Призыв 14-4-1979)".

Мы признаем, Преосвященнейший, что мы ни у экуменистов не видели такое. Истина является обманчивым лозунгом? Истина погибла? Мы проповедуем субъективные и ошибочные взгляды? Мы их навязываем "надмеваясь", "служим собственному интересу"? "Нам надо найти способ, чтобы найти истину, когда она оспаривается" и "наша проблема как найти истину"?!!! Разве мы совсем потеряли разум, Преосвященнейший? Разве возможно такое принять? Нужно ли обсуждение или это достойно непосредственного отвержения и "анафемы"?
Видите ли Вы куда Вас отвели некоторые Вам близкие люди? Ибо не говорите нам, что Вы это сами от себя написали. Разумеется, не плохо иметь советников, но плохо иметь таких советников. Вот почему Вам подчеркнул не один человек, а все, что то, что Вы предлагаете - старостильный экуменизм, который хуже новостильного.
Мы Вам укажем на еще одну из Ваших многочисленных ошибок, из-за которой Вы должны дать объяснение, потому что Вы ведете себя не только, как человек признающий г. Каллиста епископом и даже блаженнейшим, а одобряете и переворот от февраля 1979 и ведете себя грубо в отношении к Св. Синоду.
Вот что Вы пишете:

"В этом критическом моменте, как меня уведомили, Св. Синод Блаж. Андрея, используясь случаем, издал объявления и провозглашения ко всем Православным и прочим благочестивым христианам в Греции и в других местах – чье содержание… - а те, кто под Блаж. Авксентием и Каллистом выпускают взаимные низвержения, друг к другу…" (Ваш Призыв 14-4-1979).

Значит, Вы осуждаете действия Св. Синода из-за переворота и даже не выбираете слова, когда квалифицируете содержание синодального обявления от 20-2-1979 и Провозглашения от 23-2-1979.
Что предосудительное Вы там видели, чтобы быть несогласными с способом, которым Св. Синод подошел к перевороту, этому святотатственному действию?
Что надо предположить и об этом Вашем действии? Видите ли, Преосвященнейший, сколько Вы согрешили и сколькая до сих пор долготерпящая любовь Св. Синода к Вам, что он находится в опасности быть квалифицированным сообщником в Вашей вине?
Вы должны выяснить свою позицию и осудить новую фракцию, которая хуже всякой другой.

3) О антиканоничности Ваших действий

Кроме того, что Вы оспариваете свое Апостольское Преемство и игнорируете Экклесиологию и, следовательно, и Церковь ИПХ, которую считаете одной из многих "паратакс", т.н. "матфеевской", все Ваше действие не согласно с Св. Правилами и церковным порядком.
К этим действиям, которые относятся к Экклесиологии, т.е. сущности Борьбы Неновшествовавшей Церкви после 1924 г., Вы не можете односторонно приступать, в сговоре и подталкиваемые третьими, особенно когда Вы ясно и категорически знаете, что Церковь Греции очень желает устранения причин расколов и в истине единства не только частей старостильных паратакс, но и возвращения раскольнической новостильной церкви. Но она не собирается говорить о единстве, исходя из оспаривания веры (Экклесиологии-Омологии), как Вы делаете, или соединиться, мотивируясь болезненной лжелюбовью, или делать внушительные предложения, или простым рукопожатием передать забвению прошлое, или принять участие в диалоге, который ничего не гарантирует.
Вам хорошо известно, что основание для любого действия есть Экклесиология, которую Вам нельзя ни оспаривать, ни умалчивать. А после соединения в вере возможно решать каждое антиканонические действие и человеческие ошибки, которые для Церкви исцелимы, ибо нет ничего неисцелимого.
Вам хорошо известно, что мы с 1976 г. планировали вопрос "Единства", мы его поставили на свое место и на основании этой программы происходят реальные действия. Но для Вас планы г. Каллиста в 1977 г. провалились, вопрос Варикопулоса преувеличен и в климате общей смуты, созданной, с той целью, чтобы напасть на Св. Синод Церкви, Вас некоторые довели, Вы знаете кто, ко всему этому.
Вы скажете, что Вы действовали свободно, чтобы преподнести свои услуги как Автокефальная Церковь и т.д. А если это и было Ваше намерение, которое мы принимаем, Вы, к сожалению, не внесли никакой положительный вклад, но, наоборот, вы причинили вред отколовшимся, потому что Вы их еще больше сделали дерзким, презрев дело Церкви и уничижив свое Архиерейство.
После падения бывшего Епископа Каллиста, Ваша позиция должна была бы быть другой и относительно Единства, и относительно хиротесии и относительно искусственно поднятого вопроса Варикопулоса, потому что Вам было и ныне хорошо известно, что г. Каллист был использован как слепой и безвольный орган, чтобы напасть на Церковь продолжением вражеских планов, которые неудачно проявились в 1971 году.  Но мы не наблюдаем Вашей позиции, с которой бы Вы осудили действия г. Каллиста. Наоборот, Вы грубо повели себя против правильных действий Св. Синода в феврале 1979 г., и своим текстами в общем произвели впечатление, что Вы продолжили его неудачный план. В Вашем меморандуме и призывах можно найти множество общих мест с текстами г. Каллиста, вдохновленных тем же духом, как будто у них одно и то же происхождение с текстами г. Каллиста, которого в конце концов съело лукавство иеромонаха Каллиника и некоторых униатских богословов или законников, приведших его наконец до переворота 1979 г., который Вы, к сожалению, не осудили публично как Православный Епископ. Что все это Вам говорит?
По этике, которой Вы были должны руководствоваться и которую диктует Церковь и Ее Св. Каноны, надо было бы подойти к падению г. Каллиста и новому нападению на Церковь как Православному Епископу, чтобы прервать шум вокруг единства, особенно когда падший Каллист поносил Св. Синод, и через него Церковь, как "схизмоеретические" и когда г. Авксентий угрожал Св. Синоду, что "заплачут схизмоеретические Матфеевцы на своих развалинах".
Вы должны были не отказываться прийти на заседания Св. Синода, укоряя Энциклику 1977 г., и не подписывать известные "Призывы" и "Протесты", когда Вы получили все эти приглашения и братолюбивые послания, чтобы прийти на заседания Св. Синода и чтобы был улажен и вопрос энциклики.
Вы были должны, Преосвященнейший, взвесить свою отвественность и соответствующим способом лично предложить на Синоде свои взгляды и поддержать их как Епископ, т.е. как Вождь Церкви, а если бы Вас не услышали бы, тогда сделать это и во второй раз, а если бы снова уверились, что Церковь Греции с открытой головой, однако, проповедует против всякой попытки устранения расколов, только тогда Вы имели бы право обвинить Церковь Греции, но не в таком духе, который содержится в Ваших "Призывах" и "Протестах". Но Вы, хотя не сделали ничего из этого, старательно отказывались прийти на Св. Синод, находясь под влиянием разрыва наших отношений духовного общения с русскими зарубежниками, беспочвенным вопросом Варикопулоса и неудачным исходом затеи г. Каллиника, и, пользуясь как поводом энцикликой 1977 г., Вы взяли на себя, либо сознательно, либо несознательно, выпуск своих известных Призывов и Протестов, принеся неисчислимый вред. Поэтому Вы понимаете насколько антицерковно и антиканонически Вы действовали. Вы, по нашему мнению, так действовали, потому что действовали не свободно, Преосвященнейший, но другие вовлекли Вас в эту ловушку, из которой Вам трудно выйти. Ибо как оправдать то, что, хотя Вы неоднократно заявляете, что Вы готовы дать объяснения или взять назад, если что-то докажется несогласным Православию, Вы три раза этому вопросу помешали осуществиться в повестке дня Архиерейского Синода, под предлогом, что Вы не подготовлены?
Но посмотрите и другие конкретные Ваши антиканонические действия. После того, когда по сути Вы проигнорировали Церковь и действовали односторонне, Вы дальше призываете к восстанию монахов Святой Горы. Вот:

"Обращаясь к святогорским отцам, я считаю, что для них сохранил Бог служение договору, миру и примирению всех Истинно-Православных Христиан во вселенной, поскольку они представляют часть высшей духовной жизни, они призваны в Церкви жить отдельно от мира грехов, они нестяжатели, сдержаны, нечестолюбивые, несребролюбивые, трезвые, внимательные, боголюбивые, а одновременно и братолюбивые".
Хотите комментария и пояснения, Преосвященнейший, чтобы понять смысл  всего этого, что Вы пишете в Призыве от 1978 г.? Посмотрите и продолжение:
"Итак, по этой причине мой призыв направлен особенно к святогорским отцам, чтобы согласие, единомыслие и единство, начавшись со Святой Горы, распространились на всех. Соединенные Святогорские Отцы, сочетавшись едиными умом и мнением, смогут повлиять на три  высшие руководства с большой рассудительностью, терпением, любовью, пока не придут все к общему обсуждению вопросов, которые нас интересуют, и когда все с доброй волей взыщем волю Божию, разумеется и конечно, что и Он нам покажет как нам найти решение."…

"Пусть начнется пример со Святой Горы, оттуда, откуда в первый раз в 1925 г. услышано повторение архангельского голоса: "Станем добре" и пусть раздастся снова вопль Павла, что не справедливо, чтобы один назывался Аполлосов, а другой Кифин, ибо все мы Христа, Который есть "СПАСИТЕЛЬ ТЕЛА", а это ЦЕРКОВЬ. Аминь." (Призыв, Пасха 1978 г.).

Нет места никакому сомнению (независимо от намерения, на которое Вы ссылаетесь), что вышеприведенные слова оскорбляют Св. Синод, ибо в то же время  он и игнорируется, и квалифицируется как лукавый Синод (в продолжении Вы видите об этом), пока Вы неприкрыто Святогорцев призываете на восстание. Мы уважаем и почитаем дело и вклад святогорского монашества в Церковь, и впрочем, от него происходим и гордимся им. Но то, что Вы пишете, и противоцерковно, и противомонашески и бунтарски, потому что монахи ставятся выше Св. Синода и подстрекаются к бунту, и, наконец, содействует смущению и оставлению Экклесиологии со стороны зилотов, в то время как Вы снова игнорируете Церковь. С ними Вы признаете как третье руководство бывшего епископа г. Каллиста.
В этой своей антиканонической позиции в отношении к Св. Синоду Вы не упустили поносить самым худшим способом и своих сослужителей Архиереев. И поскольку эти поношения касаются не только лиц Архиереев, но и Церкви, которой каждый из них, по мере своих сил, служит, они недопустимы. И вот: Вы представляете архиереев как отсталых и якобы употребляющих грубую силу против Вас. Вот что Вы пишете в Призыве от 14-4-1979:

"… Увы, куда мы дошли, что боимся поддержать истину – всякий, кто оказывает сопротивление воле невидимых сил сразу чувствует дыхание удушливого и холодного ветра силы, угрозы эпитимьями, поношением и клеветой, всякий, кто вздумает хотя бы и в уме оказать сопротивление сразу принимает угрозу, поносится и клевещется ‘переворотом’, и жестоко угнетается мечем ‘фракционерства’  и принуждается молчать.
Отцы Святые, Православной Церковью надо управлять демократически и не диктаторски ‘мечем и жандармом’. У нас горький опыт из церковной истории относительно противоположного, т.е. случев деспотизма и тоталитаризма".

Какой "Истине" мы Вам угрожали, Преосвященнейший? Мы Вас не поносили, как Вы мечтаете. Три года мы Вас братолюбиво умоляли, чтобы была исправлена одна ошибка в одной Энциклике, со которой мы не согласились. Неужели она не исправлена в истине и любви, когда Вы согласились оказать нам честь прийти?
Энциклика было антиканонически опубликована, но где Вы видели силу, клевету и жандарма? Какое отношение имеет все это, что Вы пишете, ко Св. Синоду и какую пользу это принесло?
Но в продолжении Вы не колебались между прочим назвать нас и волками, в любом случае в общем духе желания вызвать восстание:

"Святогорские Отцы, Вы отдали кости и груди Св. Борьбе, ваши Отцы создали 800 отделений, 800 очагов Православия, 800 бастионов отеческих преданий. Поднимите вокруг свои глаза и вы увидите, что большинство этого изменилось или исчезло, как будто речь шла о живых существах, окончивших свое назначение. Некоторые фанатизовались и в фанатизме и догматизме объявляют слова чуждые евангельскому учению, другие, либеральные, исказили все и,  материально ослепленные, они духовно при последнем издыхании. Все это является духовным наследием Ваших отцев, а Вы, как неспосредственные наследники, а некоторые даже как собственники, не печалитесь? Не возьмете ли бич? Не поможете ли сперва вы, как автономные, самостоятельные, не имеющие хозяина и самоуправляющие, и соединенные, далекие от всякого сентиментализма, в изгнании волков? Отстаивайте свое наследство, очистите виноградник и будьте уверены, что я буду между вами, в распоряжении вашему справедливому и православному решению, если, разумеется, если оно будет зиждиться на Св. Канонах. Печалюсь, потому что вижу, что дело, которое Ваши Отцы с огромным трудом и мучением укрепили, серьезно изменено. Поднимитесь на высоту своего положения и первые помогите, а нас пастырей убедите, чтобы мы совершили совместное совещание. А если мы ослышимся, голос Святой Горы пусть научит печальную выбранную христоименитую полноту полезному и спасительному и пусть он напомнит им ее должности и обязательства".

И снова Вы продолжаете:

"Сомневаюсь, что мы избегнем побивание камнями, когда народ поймет, что мы торгуем их спасением и что за их счет служим множеству страстей. Разве мы ослеплены?" (Призыв 14-4-1979).

А в "Объявлении" от 4-2-1979:

"Давайте оставим обсуждения прошлого, силу, поношение и клевету… Давайте оставим метод: ‘Мне так сказали, значит это так и т.д.’, потому что мы не будем долго ждать, чтобы пожать бурю, после чем посеем ветров" (Заявление Протеста 127/4-2-1979).

Преосвященнейший. Вы ошибаетесь. Вы делаете непростимую ошибку.
Св. Синод не торгует спасением благочестивого народа, и Православная Экклесиология не надменность и ослепление, не говоря уже о том, что Синод не занимается праздными обсуждениями прошлого и не пользуется силой, ни поношением, ни клеветой. Факт, что он настаивает на Православной вере и Омологии и что объявляет, что только на основании Православной Экклесиологии принимает вопрос Единства, это, Преосвященнейший, по Вашему мнению значит, что "мы сеем ветры и что поэтому не будем долго ждать, чтобы пожать и бури"? Существуют ли большие поношения против Православного учения и Омологии Церкви? Существует ли большее поношение Отцев Церкви и Святых, которые в этом вопросе не отступали до смерти? Существуют ли другие подобные поношения против Св. Синода, против Соепископов и Ваших сослужителей, Архиереев?
Вы подталкиваете на восстание, унижаете Церковь, поносите Св. Синод и заодно св. клир, в то время как призываете и мирян на бунтарство. Есть ли что-нибудь другое, Преосвященнейший, что Вы не сделали этими своими текстами?
Преосвященнейший, мы здесь остановимся и не примем во внимание дальнейшую Вашу переписку с Блаженнейшим Архиепископом, потому что это излишне, ибо считаем, что она покрыта всем, что мы Вам изложили.
Преосвященнейший, все, что прежде написано, мы написали не по какой-то другой причине, кроме только как с целью взыскания истины и ради любви Христовой. Не сочтите нас противниками, а служителями, которые хотят в едином духе и единым сердцем служить Истине, чьими хранителями мы поставлены. Если мы высказались строго к Вам, знайте, что мы это сделали от сердечной боли, потому что нас ситуация принудила к этому.
Все, где Вы нам покажете, что мы ошибочно истолковали Ваши тексты или были несправедливимы к Вам, мы это возьмем назад перед Св. Синодом.
В течении целых четырех лет долготерпел Св. Синод, не изобличал Вас публично, не прерывал Ваши действия, но только, печалясь, следил и принимал нападения, а теперь с тем же долготерпением и любовью ожидает Вас на следующем Соборе Иерархии, дабы был окончен этот Ваш чувствительный вопрос.
Изучите изложение, напишите примечания, Вы имеете своих советников. Св. Синод Вам советник в теле и имейте в виду то, что за отзвук или что за изменение принесли Ваши тексты к "ИПХ повсюду…", т.е. к различным старостильным фракциям.
После улаживания Вашего вопроса, Вы будете снова уведомлены о ходе вопроса богословского диалога с Авксентианами и мы вообще вместе исследуем все, что касается движения Борьбы Церкви.
Целуя Ваше Возлюбленное Преосвященство, остаемся в чести и любви Христа, Чья Благодать да будет со всеми нами.

Председатель
+ Фтиотидский Феодосий

Члены
Архимандрит Хризостом
Богослов Мина Кондоианнис