Редакция Православного альманаха

«Романитас»

Владимир Мосс об упразднении в РПАЦ Веры Святых Новомучеников

относительно восстановления России

Подлинный текст обращения историка Церкви чтеца Владимира Мосса

  Today, July 30, "Vertograd" published an epistle signed by the Holy Synod of the Russian Orthodox Autonomous Church (Suzdal) on the question of the identification cards that have caused such an uproar in Russia of late. In the course of this epistle we read: "Beloved! We must remember that we live in a post-Christian world. The old 'Christian world' has disappeared irrevocably the regeneration of the 'Orthodox monarchy' in some country that is frenziedly desired by some, and in which the true faith will reign, must be considered to be a senseless utopia".

    So the faith and hope of many, many saints and martyrs is a "senseless utopia", an object of "frenzied" desire that cannot possibly be fulfilled and so must be renounced!!!

    This epistle is almost certainly written by the renowned arch-heretic Hieromonk Gregory Lourie. However, it was signed, according to "Vertograd", by the bishops: Valentine, Theodore, Seraphim, Irinarch and Ambrose. Therefore unless "Vertograd" is lying and one or more of these signatures were forged - which is quite possible, since Archbishop Seraphim, in particular, has said that he never signed certain synodal decrees on name-worshipping which he is quoted by "Vertograd" as having signed, - then we must conclude that the ROAC has officially rejected the hope of all truly Orthodox Christians in the resurrection of Orthodoxy under an Orthodox Emperor, and in particular the resurrection of Orthodoxy under a Russian Tsar.

Vladimir Moss

************************************************************************************************************************

Комментарий «Романитаса»

Вот цитата из нового «Послания Синода РПАЦ»:

“Старый «христианский мир» безвозвратно ушел и неистово желаемое некоторыми возрождение в какой-либо стране «православной монархии», в которой будет господствовать истинная вера, должно считать бессмысленной утопией”

Действительно, императивное требование («должно считать») нового Синодального Послания РПАЦ о необходимости почитать утопией любое христианское упование на восстановление Православной монархии, является для мира ИПЦ весьма решительной, необычной и революционной новизной. Тем не менее, нашим читателям необходимо пояснить предысторию возникновения этого удивительного воззвания, чтобы картина еще одного административного нововведения Митр.Валентина Суздальского в вопросах православной Веры стала более ясной.

В последние годы в РПАЦ господствовало две точки зрения на вопрос о восстановлении монархии, озвучиваемые двумя крупнейшими писателями этой церковной деноминации. Первая точка зрения – публициста и советника Митр.Валентина Суздальского Егора Холмогорова – согласно которой восстановление монархии возможно, причем в весьма скорый срок (вплоть до предложений венчания нынешнего Президента РФ на Царство) Вторая точка зрения – помощника Митр.Валентина Иером.Григория(Лурье) - который в бесчисленных статьях, книгах и постингах утверждал и утверждает, что эпоха христианских империй миновала и, в некотором смысле «Слава Богу», что христианские империи есть «ветхозаветный институт» и приносят более вреда, нежели чем пользы. Он так же благодарил Советскую Власть за то, что она «очистила Церковь» от негативного бремени «христианских империй» раз и навсегда.

Тем не менее, имея столь противоположный подход к немаловажным для всякого христианина понятиям о христианской государственности и будущем России, эти два мыслителя в последнее время обнаруживали удивительное единомыслие практически по всем текущим политическим вопросам , сотрудничали в одних и тех же политических и церковных изданиях и союзно выступали в РПАЦ против тех, кто выражаемые ими публично взгляды подвергал хотя бы малейшему сомнению. Объясняется это странное на первый взгляд обстоятельство просто – на самом деле у этих двух виднейших риторов РПАЦ на вопрос о христианской государственности не две точки зрения, а одна.

В самом деле: иером.Григорий (Лурье) крайне негативно относится к истинно-православным христианским империям, так как полагает, что они «переводят высокое качество избранных и немногочисленных монашествующих христиан» в презренное количество «имперских полуязыческих толп» (именно поэтому от него и слышатся весьма часто «благодарности Советской Власти»). Егор Холмогоров, напротив, стремится к реставрации монархии в соединении ее с существующей (весьма советской по базовым признакам) власти, без всякого ее покаяния, в полном ее символическом и историческом единстве с «достижениями Октября». . Парадоксальным образом эти намерения в области практической политики сходятся – при «православном монархе Путине» (или ином постсоветском персонаже, отвечающем холмогоровским критериям о преемстве истории СССР истории Российской Империи) невозможно будет государственное регулирование жизни РПАЦ, что так не нравится иером.Григорию Лурье, так как сама РПАЦ займет элитарную нишу «религии для избранных», альтернативного (массовому) Православия, необходимость чего, собственно, и проповедует иером.Григорий (Лурье). По мысли идеологов РПАЦ в условиях воцерковления власти должна возникнуть как бы «двухэтажная» религиозная конструкция, в которой элита Государства и «наиболее образованные» люди из РПЦ МП последовательно отбирались бы в РПАЦ. При этом предполагается безконфликтное существование той и другой, наподобии сосуществования средней школы и института.

Что ж. Учитывая то обстоятельство, что подобные предложения «идеологов» РПАЦ Российским Государством были восприняты не слишком внимательно (учитывая результаты суда над Митрополитом Суздальским Валентином), понятен и несколько нервный характер последнего Синодального Послания РПАЦ. Однако все-таки так радикально отвергать Веру Святых и многих пророчеств о возрождении России, да еще и обязывать тако верить весь соборный организм РПАЦ все-таки неслыханно.

Удивляет в Послании и отношении к проблеме ИНН. Вот следующая цитата:

«Если мы уверены, что ИНН – это «печать Антихриста» и совесть будет обличать нас в его принятии, то безусловно ИНН мы должны отвергнуть, так как оскверняющий совесть грешит, как учит нас Священное Писание»

Истина – контекстно-зависима и распознается «высшей инстанцией» - человеческой совестью? А если не уверены, что принятие ИНН это смертный грех, то можно, «по икономии», принимать?

«Однако не подобает подражать экзальтированным и бесчеловечным, лицемерным борцам с ИНН из Московской патриархии, готовым возлагать на людей «бремена неудобоносимые», но при этом пользоваться всеми «благами цивилизации». «Критерием и судьей наших поступков остается наша совесть. Она судит наши дела. Поэтому степень допустимости участия в жизни безбожной и богоборческой цивилизации определяет для себя каждый христианин сам, руководствуясь внутренним голосом своей совести и Св. Евангелием»

Создается впечатление, что хотя Митрополит Валентин Суздальский и сделал широкий реверанс в сторону катакомбников РПАЦ, обеспокоенных в последнее время сергианской политикой лидеров РПАЦ и распространением в РПАЦ ложных догматических учений, однако сделал он его как-то весьма, увы, двусмысленно. «Не подобает подражать борцам с ИНН в Московской Патриархии» , т.е. тем, кто радикально отрицает возможность принятие ИНН не только для себя, но и для всех, настаивая на общецерковном и общегосударственном решении этого вопроса Поэтому Истина для верных чад РПАЦ возводится в ранг контекстно зависимого ориентира – «совесть христианина» должна решать о «степени допустимости» его участия во грехе.

Представители Московской Патриархии, выступающие против ИНН уподобляются «экзальтированным и бесчеловечным борцам с ИНН» , «готовым возлагать на людей «бремена неудобоносимые», но при этом пользоваться всеми «благами цивилизации». И уже из этой несколько завистливой цитаты о «пользующихся всеми благами цивилизации» становится ясно откуда именно эта двусмысленность. «Бремена неудомоносимые» невыносимы для самой «элиты РПАЦ», имеющей ИННы и тесно сотрудничающей с Государством.

Воистину сказать: фальшь отступивших от Истины проявляется в каждом слове.

30.7.2003 «Романитас»