Редакция Православного альманаха

«Романитас»

 

 

 

ВЕНЦЫ

 

«Анафемы» митрополита Месогеи и Лавреотики Кирика на пять Иерархов ЦИПХ Греции и Кипра

 

 

Во Втором Окружном Послании Высокопреосвященнейшего Митрополита Месогеи и Лавреотики Кирика, посвященном 54-ой годовщине со дня святой кончины приснопамятного иерарха Матфея,  опубликованном на сайте «Святая Русь», издающемся по благословению М.Кирика, в Параграфе 3 («О так называемой «Хиротесии») содержатся анафемы на «взгляды и их носителей» в отношении пяти иерархов ЦИПХ Греции и Кипра - Митр. Китийского Епифания,  бывш. Архиеп. Афинского Андрея, Архиепфинского Николая, Митрополита Арголидского Пахомия, Митрополита Перистерийского Γалактиона, а так же всех согласных с ними архиереев.

 

Приводим полностью данные анафематствования:

 

*******************************************************************************************************************

 

 1) Находящийся в состоянии неопределенности из-за мерзкого заговора об отставке Блаженнейший Архиепископ г. Андрей 5 февраля 2003 г. несчастно и неясно заявил, что oн "ошибся в 1971 относительно вопроса "хиротесии"!

2) Митрополит Китийский г. Епифаний, сам молча позволяет или наводит на мысль и позволяет почти официально и международно (в феврале 2004), чтобы со стороны третьих лиц просачивалась информация, согласно которой "он имеет Апостольское Преемство от святого Вресфенского Матфея", но оно "прошло через хиротесию 1971 г. от Митрополита святого Филарета (sic! Русского Синода Заграницей" и что, "в отличие от многих других, он сам защищал эту хиротесию"!

3) Митрополит Пирейский г. Николай и Архиереи вокруг него в течении приблизительно тридцати лет терпят, поддерживают и подогревают крайне хульное, направленное против экклесиологии и Апостольского Преемства, за ном. 54/1976 "Оправдательное Постановление Совета Пирейских судьей первой инстанции", по которому Епископ Пирейский г. Николай, будучи раскольником с 1937 г., и имеющий недействительное архиерейство (и первично священство), освобожден от обвинения в раскольничестве и которым подтверждено и активизирован статус его как служителя Православной Церкви благодаря хиротесии 1971!

4) Митрополит Арголидский г. Пахомий с недавнего времени позволяет, чтобы распространялся подписанный им текст, который он составил в 1974 г. и в котором он объявляет, что в 1971 "с радостными стопами и милостивым взором" мы приняли "хиротесию", которую в другом своем тексте от 1977 г. он изобличает как совершенную согласно Восьмому правилу Первого Вселенского Собора!

5) Митрополит Перистерийский г. Γалактион устно заявляет, что в октябре 1971 г. он "был свидетелем-очевидцем, что Блаженнейший на "хиротесиях", которые он совершил в Греции, прочитал молитвы хиротонии…", а вызванный дать показание об этом компетентно и с сознанием ответственности как Архиерей, отказался, отговариваясь "плохой памятью"!

Эти Архиереи и все им единомысленные, которые в течении 6-7 лет волнуют корабль Церкви и дошли до крайней точки в принятии мерзостной отставки Блаженнейшего через СДЕЛКУ восхождения на архиепископский престол хулителя и еретика Пирейского г. Николая, оказывается в течении 33 лет притворялись, лгали и обманывали о так называемой "хиротесии" и выжидали время, чтобы открыть свое "истинное" мнение. А все это потому, что сие требует "единство" старостильного экуменизма и "признание" их "Архиепископом" г. Христодулом и его Иерархией. Так как наша Мать Церковь такие их взгляды никогда не приняла и также осудила когда-то бывшего Коринфского Каллиста, так и мы эти хульные взгляды, которыми их носители отпадают от веры, ОСУЖДАЕМ и ПОДВЕРГАЕМ АНАФЕМЕ.

 

 

 

Как видно из текста, все анафематствования «на взгляды и их носителей» касаются вопроса Хиротессии 1971-ого года, в изменении отношения к которой Митрополит Кирик обвиняет также и бывшрхиепископа Афинского Андрея. Все эти архиереи, за исключением оговариваемого Митририком Митр.Галактиона, «повинны», согласно «Окружному Посланию», в традиционном хиротессизме матфеевского Синода 1971-ого, 1974-ого и 1976-ого годов, от которого увели Синод в 1978-81-ом годах группа г.Мины Кондоианниса (будущий Вл.Кирик) и г.Гутзидиса. Во всех анафематствованиях содержатся пародийные передержки позиций, приписываемых по вопросу Хиротессии архиереям Греции и Кипра, однако несомненно одно: Матфеевский Синод возвращается к своим исконным позициям, за что он ныне и «анафематствован» устами Митририка ранее отлученным Синодом от Св.Причастия г.Гутзидисом.

 

Это, в свою очередь, означает, что наш альманах, тенденциозно критикуемый официальным органом Митрополита Кирика «Orthodox Pnoi», в излагаемых нами взглядах не одинок.

 

Теперь необходимо рассмотреть вопрос о том, является ли данное анафематствование «анафемой на взгляды» перечисленных поименно иерархов, или же «анафемой на взгляды и их носителей».

 

Как видно из текста, анафематствуются взгляды и их носители, то есть это и личная анафема тоже. Вот заключительная цитата анафематствования: "Так как наша Мать Церковь такие их взгляды никогда не приняла и также осудила когда-то бывшего Коринфского Каллиста, так и мы эти хульные взгляды, которыми их носители отпадают от веры, ОСУЖДАЕМ и ПОДВЕРГАЕМ АНАФЕМЕ"

 

Коринфский Калист был осужден лично, а не только его "взгляды". Об этом и говорит здесь Митририк. И, "так же как и Каллиста", и мы осуждаем эти "хульные взгяды", КОТОРЫМИ ИХ НОСИТЕЛИ ОТПАДАЮТ ОТ ВЕРЫ.

 

Если иметь в виду, что Церковь всегда исповедовала об анафеме то, что она есть самоотлучение отступающих от Веры, которое Церковь только подтверждает (напр., в Русской Церкви так было с анафемой Льву Толстому) то это - ЯСНАЯ АНАФЕМА НА ПЯТЕРЫХ. К тому же, Сверкви так же никогда нормативно в общем-то не было свойственно различение анафемы на ересь и исповедующих ересь (за редкими исключениями) – в новейшей истории этот нонсенс был озвучен лишь будущими отступниками РПЦЗ в 1986 году устами Митр.Виталия, который, по требованию единомысленных с Митр.Лавром, по сути «дезавуировал» в своем «Рождественском Послании» 1986 г. Филаретовскую анафему на Экуменизм, где идеология Экуменизма и его "носители" были Митр.Виталием явственно разнесены. Но если в Анафеме на Экуменизм действительно никто поименно не перечислялся, то в анафеме Митририка явно перечисляются пять имен Архиереев, которые внятно осуждены Митр.Кириком за перечисленные им «взгляды», которые, вместе «с их носителями», так же, как и ранее «бывший Коринфский Каллист», преданы АНАФЕМЕ.

 

Из сего официального духовного акта Высокопреосвященнейшего Митрополита Кирика есть  и три существенных следствия.

 

1. Поддерживающие Митрополита Кирика лица никак не могут более сохранять общение с «анафематствованными» иерархами Церквей Греции и Кипра – с перечисленными поименно Пятью и всеми единомысленными с ними архиереями, священниками, монашествующими и мирянами. Это против канонов Сверкви.

 

2. Неправедные анафемы, как свидетельствуют Сваноны и Св.Отцы, ложатся на головы тех, кто их накладывает.  И теперь, чтобы вернуться в общение со Сверковью Греции и Кипра,  Митр.Кирик и поддерживающие его лица должны принести в клевете и неправедных анафемах покаяние.

 

3. Продолжение со стороны Митририка даже и после данных анафем требований «рассмотреть его претензии» и не заявление им о разрыве общения с анафематствованными, есть проявление в грубейшей форме мiровой идеологии «старостильного экуменизма» (о чем см.прилагаемый документ)

 

 

29 сент 2004 г. «Романитас»

 

 

Приложение:

 

 

Письмо в редакцию альманаха "Труды и дни современного старостильного экуменизма"

 

 

Дорогая редакция,

 

обращаемся к Вам в недоуменном стремлении к лучшему пониманию позиции митрополита Месогеи и Лавреотики Кирика, озвученной в посл. Окружном Послании досточтимого Владыки, которая кажется нам выражением крайней формы старостильного экуменизма.

 

Он осуждает и/или предает анафеме действия и "взгляды" почти всех наличных членов Греческого Синода и Кипрской Церкви, называет архиепископа афинского - "псевдоархиепископом", однако продолжает сохранять с Греческой и Кипрской Церквами молитвенное и евхаристическое общение, не заявляя о своем разрыве с ними. Это форма старостильного экуменизма кажется нам много более опасной, чем всего лишь отдельные высказывания отдельных иерархов матфеевцев о том, что в РПЦЗ или у флоринцев может еще, возможно, сохраняться благодать Святой Христовой Церкви. Матфеевцы не анафематствовали флоринитов и РПЦЗ, поэтому эти осторожные высказывания, пусть и выдержанные в недолжном старостильно-экуменическом ключе, хотя бы отчасти умерены и терпимы. Тем более что в общении с флоринцами или РПЦЗ виновники сих мнений не состоят.

 

Однако митрополит Кирик, предав анафеме действия и "взгляды" выдающихся матфеевских иерархов (включая и "псевдоархиепископа") равно как и их носителей, упорно не разрывает с ними общения! Если "грехи" их таковы, что требуют анафемы со стороны Сверкви, иметь с ними бытие в одной церковной организации после данной анафемы означает идти под собственную анафему и демонстрировать крайнюю степень самого живого и непосредственного, практического старостильного экуменизма.

 

Заметим, что митрополит Кирик уже много лет сохраняет это общение с таковыми "преступниками Святых Канонов и Православной Веры", и "преступления" их, ныне анафематствованные, отнюдь не новы. Этим митрополит Кирик явно показывает себя единым с идеологией мирового старостильного экуменизма, причем в одной из наиболее радикальных ее форм.

 

Остаемся за сим с искренним к Вам почтением

читатели из Москвы