Редакция Православного альманаха

«Романитас»

Курьезы: Епископы РПЦЗ(В) пытаются решить свои наиболее серьезные канонические проблемы, одновременно продолжая обличать «мелеховский раскол»

Информация о реальном ходе событий, предшествовавшем новым каноническим решениями Синода РПЦЗ(В)

О том, что РПЦЗ(В) провела в мае 2003 года Архиерейский Собор, который длительное время откладывался и на проведения которого в 2002 году настаивали многие священники и миряне РПЦЗ(В), а так же о том, что он был проведен только после изгнания из среды РПЦЗ(В) всех «филаретовцев», всех недовольных вероисповедными и каноническими действиями архиепископа Варнавы и французского духовенства, мы уже писали. Но вот, не прошло и года с момента сего масштабного изгнания, мы наблюдаем новые решения Архиерейского Синода РПЦЗ(В), которые вроде бы строго противоположны предыдущим по смыслу.

В четырех постановлениях Синода РПЦЗ(В) осуждена или ограничена антиканоническая деятельность архиепископа Варнавы, против которой год назад во главе с секретарем РПЦЗ(В) протопресвитером Виктром Мелеховым протестовало большое число клириков и мирян в России, Канаде и США. Что это означает на практике? Реабилитацию их чаяний и покаяние архиереев РПЦЗ(В)?

Нужно быть наивным, чтобы думать подобным образом. Думать так, значит предполагать, что у РПЦЗ(В) после ухода учеников и сподвижников Митр.Филарета (Вознесенского) остались какие-либо канонические и вероисповедные мотивации. Однако все, конечно, на самом деле значительно банальнее.

Чтобы подтвердить отсутствие вероисповедных мотиваций, достаточно взглянуть на недавнее «Обращение к клирикам и мирянам» Еп.Виктора Пивоварова, рукоположенного во Франции для центральной России. Еп.Виктор выступает против нарушения канонов со стороны сторонников архиепископа Варнавы, одновременно обличая «мелеховский раскол». Его он перечисляет через запятую, наряду с «суздальским», «лавровским» и «лазаревским», чем приравнивает бывшего секретаря РПЦЗ(В) протопресвитера Виктора Мелехова к Митрополиту Валентину, Митрополиту Лавру и Архиепископу Лазарю. Конечно, для симпатизирующей позиции о.Виктора части Церкви это лестно, но немного обескураживает. Однако сия каноническая терминология нынешнего главного внутри российского Епископа РПЦЗ(В) не только удивляет, но и заставляет относиться к ней с улыбкой. «Мелеховский раскол» - безумный (с канонической т.з.) новояз РПЦЗ(В), ибо не может быть раскола там, где нет Епископа. Говоря о "мелеховском расколе", священноначалие РПЦЗ(В) само себя определяет виновным, ибо признает равным собственным Епископам протопресвитера Виктора Мелехова (что, в общем, в некотором смысле недалеко от истины) и, соответственно, должно со вниманием, подобающим к словам архиерея, относиться к его свидетельству о вероисповедном положении в РПЦЗ(В) и к факту его изгнания из собственной среды. Для Синода ныне «сбылось» то, о чем говорил протопресвитер Виктор Мелехов год назад, говоря об антиканонических деяниях Вл.Варнавы и отсутствии соборной жизни и административно-церковной структуры. И нет, чтобы покаяться и признать свою ложь и наветы на него, они продолжают называть его "раскольником"... чтобы покрыть свои действия и себя.

Людям весьма тяжело каяться. Люди стремятся выглядеть «правыми» и «последовательными». Но для покаяния нам и дана Церковь. Епископы, которые не в силах каяться ни в семилетнем стоянии в ереси Киприана, ни в совместных с «Лавровской РПЦЗ» экуменических про патриархийных решениях, диферамбах в адрес МП и расправах над православными, обнаруживают, в случае отсутствия покаяния, полнейшую профессиональную непригодность. То же самое касается и решений по делу бывшего секретаря РПЦЗ(В) протопресвитера Виктора Мелехова. Хотя нынешний Епископат нашел в себе мужество делом поддержать его мысли, самого о.Виктора они оправдать не в силах. Ведь это бы означало осудить самих себя.

Так в чем же дело, почему они решились ныне поставит себя в столь сомнительное и деликатное положение? Ответ очень прост.

Вскоре после расправы над о.Виктором и поддерживающими его священниками и мирянами, у архиепископа Варнавы отпала нужда во всесильном клирике его епархии протоиерее Вениамине Жукове, который после «общей победы» над «мелеховским расколом» стал демонстрировать слишком большую самостоятельность. Как мы и предсказывали, он был от общения с архиепископом Варнавой вскоре удален и ближайшим советником «заместителя Первоиерарха» вновь стал протодьякон Герман-Иванов Тринадцатый. Но архиепископ Варнава недооценил своего ближайшего поверенного и секретаря. Последний не согласился с подобным положением и в весьма краткий срок сумел организовать во Франции и окрестностях весьма сильную оппозицию архиепископу Варнаве. Шесть из восьми «французских» приходов через весьма непродолжительное время стали требовать от Синода «замены Епископа» и даже «лишения архиепископа Варнавы сана». Этот процесс совпал с весьма амбициозными претензиями заокеанских «неразлучников» Еп.Владимира-о.Паисия Малыхина, и вскоре действия Синода последовали. Вначале, по протекции прот.Вениамина Жукова и вопреки воле Архиепископа Варнавы, был рукоположен во Франции епископ на Россию – о.Виктор Пивоваров (рукоположен на канонической территории архиепископа Варнавы, вопреки его воле, но при этом при поминовении его имени как правящего архиерея). Затем последовали катастрофические для архиепископа Варнавы решения ноябрьского «Архиерейского Синода РПЦЗ(В)».

Митрофорный протоиерей Вениамин Жуков может праздновать очередную победу, которая, на этот раз, вроде бы совпадает с чаяниями Православных. Но могут ли Православные относиться к ней всерьез? Нет, не могут, ибо «благие канонические решения» сей «победы» мотивированы вовсе не истиной и не покаянием в прежних своих прегрешениях, а личными и «партийными» интересами. Решение принималось «по понятиям», каноны же, хотя и очевидные, подшиты к делу задним числом. А раз так, то никто в Зарубежной Церкви не застрахован от не православных решений тогда, когда они понадобятся «правящей партии», ибо решения в Зарубежной Церкви, совсем как и в РПАЦ, принимаются сейчас не в Духе Истины, а на основании личных интересов узурпировавшей церковное управление и власть болеющего и «локализованного» Митрополита Виталия узкой парасинодальной группы лиц.

Процессы, подобные нынешнему в Зарубежной Церкви, идут в Синодах ИПХ почти повсеместно. Тем более важно о них писать, так как они становятся серьезной проблемой для нас всех.

30.12.2003 г. «Романитас»