Редакция Православного альманаха

«Романитас»

Зарисовки на тему Собора

(или рождественские размышления о том, чего не существует)

Внимание! Вся нижеследующая умственная инсценировка есть «близкий к правде», весьма краткий и добрый художественный вымысел.

Первый: Нас упрекают в отсутствии четкой экклесиологии. Что скажете?

Второй: Экклесиология у нас есть, просто нельзя все делать резко, поспешно и необдуманно. Иначе половина клириков моей, например, епархии разбежится.

Третий: Но не можем же мы, если мы осознаем уже не православную экклесиологию в нашем прошлом, отказываться от нее «постепенно» ради сохранения душевного комфорта «Ваших клириков»?

Второй: Наши сослужения с новостильниками были исторически оправданы, икономии ради. Не можем же мы осудить наших блаженнопочивших Авв.

Пятый: (робко) Но аввы могли в чем-то и ошибаться. И потом - Новомученики не сослужили с новостильниками «ради икономии»…

Второй: (резко) Новомученики и не могли «сослужить». Они были «не выездные»

Пятый: (еще более робко) Но если б и могли, то не сослужили бы. И не из-за того, что «новостильники в сороковые-пятидесятые годы еще не упали в ересь экуменизма, как учите Вы, а из-за того, что новостильники были в общении с Московской Патриархией, которую Новомученики за Церковь не признавали…

Второй: Что же Вы от нас хотите? Чтобы мы тоже, идя на поводу у Новомучеников, признали бы, что МП отпала от Веры в конце тридцатых годов? Но тогда мы погрешим против мнения некоторых НАШИХ Святых, не говоря уже про наших блаженнопочивших авв, таких как наш дорогой Архиеп.Антоний Женевский. А ему, между прочим, являлась Божия Матерь перед смертию.

Третий: Некоторые Святые могут в чем-то и ошибаться, не говоря уже про обычных архиереев. Не можем же мы противопоставить их мнения исповеданию Мучеников за Веру в России. Ведь мы тогда будем уже и не с Россией.

Второй: Нет, мы с Россией – мы плоть от плоти…

Третий: Иногда лучше быть дух от духа.

Второй: Вы хотите ревизии всей истории РПЦЗ, подобно этому взбаламутившему всю нашу Церковь греческому раскольнику?

Четвертый: Вот-вот, безблагодатному греческому раскольнику.

Третий: Во-первых, в РПЦЗ нет ничего самоценного. РПЦЗ – временная организация, цель которой всегда была одна – говорить от имени исповеднической Церкви Святых в России и свидетельствовать о ней на Западе. Сейчас Она должна воссоединиться с верою тех, кого она все эти годы представляла.

Второй: Нет! РПЦЗ – светильник для всех в России, Она – безусловный лидер России. И Она имеет право иметь свою собственную, независимую от российской историю.

Третий: И Веру?

Четвертый: Вы передергиваете – Вера у нас такая же! Я верую так же.

Пятый: Тогда почему бы нам не покаяться за все не православные решения последних двадцати лет, включая дезавуацию анафемы на экуменизм, изгнание из руководства РПЦЗ наиболее последовательных и преданных Вере церковников, череду двусмысленных заявлений и синодальных посланий… За состояние в течении семи лет в ереси Киприана, за не следование экклесиологической позиции Новомучеников в течении 60 лет…

Второй: Тогда РПЦЗ не сможет быть лидером в России.

Четвертый: (поспешно) И тогда мы вынуждены будем признать правоту раскольников из Суздаля и Бостона! Но, даже если они и правы, мы должны воспользоваться их правотой сами, а их - прогнать. Ведь они такие лично гордые и аморальные – посмотрите, что про их частную жизнь, частную переписку и частные телефонные звонки публично пишут наши осведомленные издания!

Третий: (вмешиваясь) А РПЦЗ - должна быть «лидером России»? И потом – почему не сможет? Что касается «раскольников из Суздаля и Бостона», то если они – раскольники, то почему раскольниками (от Лавра) не являемся мы? Да, согласен, сейчас эти сообщества в плачевном положении…Но я слышал хорошие вести от катакомбников в России. Да и из Бостона к нам перешло и собирается еще переходить много священников. Многих бостонцев, как и русских катакомбников, останавливает только неопределенность нашей экклесиологической позиции. Мы ведь, по сути, новая церковная организация, нам нужна экклесиология. Хотим ли мы единства с братьями во Христе, в том числе с теми, коих «ушли» из РПЦЗ прежде всего будущие лавровцы, коим они были костью в горле, а мы тогда не в силах были что-либо сделать. И зачем нам их гнать? За то, что вернувшись, никого не оскорбляя внятно, четко и спокойно снова говорят правду? Во времена Митр.Сергия были те, кто отделился от него раньше, и те, кто отделился позже… Обе позиции были равночестны. Главное, что они потом объединились в истине. Нужно признать, что с преобладающим «коллективным Лавром» наша Церковь имела дело как минимум все последние пятнадцать лет. И что мы сами часто имели гораздо большие компромиссы со своею христианской совестью, чем те, кого мы обвиняем в отходе раньше срока. Катакомбные исповедники, соль Русской Церкви 20-века, будут с нами только если мы покаемся в своем пренебрежении ими и не православных решениях последних компромиссных лет. Многие из отошли от нас в последние годы нашего бытия с будущими лавровцами. Многие, осторожные, так и не пришли. Без покаяния напрасно ожидать Божьего Благословения и исполнения нашей главной миссии - объединения Российской Церкви.

Второй: Мы – старая и почтенная организация. Необходимо полностью покрыть молчанием все наши отступления вплоть до 2000 года. Не будем же мы вспоминать все от грехопадения Адама! Мы уже достаточно покаялись, отменив не православные решения. Если мы начнем сейчас копать глубже, мы должны будем расписаться в неправоте своих блаженнопочивших отцов.

Третий: А почему бы не признать, что и у них были ошибки? Почему бы, если мы так любим Россию, не покаяться перед ней за отсутствие соборного единомыслия со Святыми Новомучениками и Исповедниками Российскими в течении 60 лет? Покаяться хотя бы перед Россией Небесной? Покаяться за провал российской миссии в девяностые годы? И как все-таки определить канонически и догматически, чем мы в таком случае отличаемся от Лавра? Лавр ведь тоже не спешит на объединение с МП… (обращаясь ко Второму) Эврика! Знаю чем! Лавр полностью приемлет и Катакомбную Церковь, и МП. А мы не приемлем «радикализма» ни тех, ни других!

Пятый: Но тогда получается, что Лавр это «плюс», а мы это «минус»…

Первый: Да, дорогие мои, я должен подумать, подумать, подумать…

09.01.2003 г.