Редакция Православного альманаха
«Романитас»
ОБРАЩЕНИЕ К СВЯЩЕННОМУ СИНОДУ РОССИЙСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ
АВТОНОМНОЙ ЦЕРКВИ ЦЕРКОВНОГО СОВЕТА ОБЩИНЫ СВ.АРХАНГЕЛА
МИХАИЛА В ГИЛФОРДЕ
English version here
Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства,
председатель и члены Священного Синода Российской Православной Автономной
Церкви!
Благословите!
Святой Апостол Павел пишет: "Верен Бог,
что слово наше к вам не было то "да", то "нет". Ибо Сын
Божий, Иисус Христос... не был "да" и "нет", но в Нем было
"да"" (II Кориф. 1.18-19). И опять он пишет: "Для слова Божия
нет уз" (II Tим. 2.9). Мы, настоятель и прихожане английского православного прихода св.
Архангела Михаила, г. Гилдфорд, Великобритания, просим вас остановить болезнь
лукавых разговоров о вере, полуправды-полулжи, смешанной с преследованием тех,
кто говорит "слова Божия" и защиты тех, кто говорит слова дьявола;
болезнь, которая встревожила весь окружающий Православный мир и угрожает
полностью разрушить наше правое вероисповедание - саму сущность нашего и вашего
спасения.
Под "словами дьявола" мы
подразумеваем многократные примеры ереси и богохульства Иеромонаха Григория
(Лурье) и его учеников, Иеромонаха Феофана (Арескина), Татьяны Сениной, Ольги
Митрениной и Веры Земсковой (насколько нам известно, первых за всю историю
Православной Церкви женщин-"богословов" и "вселенских
учителей"), которые поддерживаются другими "видными" членами
нашей Церкви, такими как Протоиерей Михаил Ардов,
Александр Солдатов, Алексей Муравьев и Михаил Киселев.
Этот давно продолжающийся скандал начался в сентябре 2000г. с публикации
(без благословения Метрополита Валентина) отцом Григорием своей книги
"Призвание Авраама", за которой, по свидетельству самого Митрополита
Валентина, немедленно последовала «буря критической реакции». Особенную тревогу
вызвала печально известная теперь фраза о.Григория,
"блуд под венцом", и его неслыханный, явно еретический тезис, что
только те, кто живет в монашестве или девственности являются Новозаветными
Христианами, в то время как женатые люди это Христиане Ветхого Завета. В начале
2001г. по устному благословению Митрополита Валентина в Москве были
опубликованы возражения, написанные Протоиереем Михаилом Макеевым, Владимиром
Моссом, Ильей Григорьевым и Антоном Тер-Григоряном, которые критиковали этот
еретический тезис о.Григория (брошюра с возражениями
называлась "Супружество, Закон и Благодать"). Однако, совсем недавно,
Татьана Сенина опубликовала статью, "Блудопоклонная ересь Владимира
Мосса", в печатном журнале Вертоград (№2 (74), май-август, 2002, сс.
75-82), которая пытается реабилитировать еретическую позицию о.Григория. А незадолго перед этим, Татьана Сенина публично
заявила, что нет никакого различия в принципе между желанием
обладать своей законной женой и желанием обладать другой женщиной - они
оба греховны. Таким образом, следуя своему учителю, она попрала таинство брака
(Неофицифльный вебфорум РПАЦ).
Наш первый покорный к вам вопрос: Считает ли Священный Синод нашей
Церкви книгу о.Григория Лурье "Призвание
Авраама" полностью Православной или Синод принимает, в соответствии со
взглядами авторов "Супружество, Закон и Благодать" изданного с устого
благословления Митрополита Валентина, что книга "Призвание Авраама"
содержит ересь о том, что только девственники, монашествующие и не женатые люди
могут быть Христианами Нового Завета?
Приблизительно в то же самое время Иеромонах Феофан (Арескин) начал
проповедовать ересь "имябожия" в г.Суздале.
Несмотря на еще большее количество критических реакций, о. Григорий и его
последователи продолжают пропаганду этих идей с неустанным рвением. Так, в его
диалоге с Владимиром Моссом о.Григорий заявил, что
Российский Синод 1914г., осудивший «имябожцев», был "властью не от
Бога" (http://imiaslav.narod.ru/sovr/sovr.htm). А в октябре
сего года Татьяна Сенина издала и широко распространяет в нашей Церкви брошюру
"Имяславцы или Имябожники?" (Санкт-Петербург, 2002г.), детально
защищая ереси, осужденные как Константинопольской, так и Российской Церквями в
1912, 1913 и 1918 гг. Эта брошура содержит свирепые нападки на лидеров
Российской Церкви, включая Патриарха Тихона, Митрополита Владимира Киевского,
Митрополита Антония (Храповицкого), Митрополита Афанагела Ярославского,
Оптинских старцев и многих других как еретиков-"имяборцев".
Сенина сделала также беспрецедентное заявление: "Революция произошла в
первую очередь за грехи православных христиан, прежде всего архипастырей,
отступивших от Православия и принявших на синодальном уровне ереси [Варлаамизм,
имяборчество], которые ниспровергают все наше спасение" (с. 35).
Наш второй вопрос к вам: Соглашается ли Священный Синод с о.Григорием (Лурье) и Татьяной Сениной, что Священный Синод
Российской Церкви впал в ересь "варлаамизма" и
"имяборчества" перед революцией? Соглашается ли Священный Синод с их
мнением, что все те, кто выступал против учения о.Антония
(Булатовича), включая Патриарха Тихона, были еретиками-"имяборцами"?
Здесь мы хотели бы прокомментировать то, как этот вопрос рассматривался
до сих пор Священным Синодом и, в особенности, Митрополитом Валентином. По
нашему мнению, основанному на изучении истории Церкви, когда в Церкви возникают
дебаты по догматическому вопросу, совершенно не правильно заставлять этот спор
прекращать. Такая тактика использовалась еретическим Патриархом Сергием Константинопольским
в 633г., когда он выпустил свой Псефос, запрещающий спорить о том, сколько
волений во Христе - одно или два. Этот Псефос обычно рассматривают началом
Монофизитской ереси и он глубоко критиковался св.Максимом
Исповедником. Запрет не достиг своей цели,
игнорировался как Православными, так и еретиками, а сам Патриарх Сергий был
предан анафеме на Шестом Вселенском Соборе.
В
декабре 2001г. вы приняли следующее решение: "Участники заседания еще раз
подтвердили, что они твердо придерживаются Определения Архиерейского Синода от
17/30 апреля 2001 г., где отмечалось, что окончательное богословское
определение об учении "имябожников" и "имяславцев"
находится вне компетенции Архиерейского Синода РПАЦ, а является исключительной
прерогативой будущего Всероссийского Поместного Собора. Архиерейский Синод
вновь попросил всех членов Церкви прекратить дискуссии на темы
"имябожия" и "имяславия" в Интернете ... "
(Суздальские Епархиальные Ведомости, № 13, ноябрь 2001 - июль 2002 г., с. 2). В
октябре 2002г. Вы приняли без комментария заявление о. Григория(Лурье), что "я держусь святоотеческого учения и не
исповедую никакой ереси об именах Божиих, которая была бы осуждена прежде
бывшими Отцами и соборами. Я также держусь постановления Всероссийского
Поместного Собора 1917-1918 гг., подтвержденного двумя постановлениями Синода
нашей Церкви, согласно которому решение по существу вопроса об имяславии
принадлежит исключительно компетенции Поместного Собора Российской Церкви"
(Вертоград, № 313, 23 Oктябрь, 2002г.
СЕВ, н.13, октябрь 2002 г.).
Мы
хотели бы указать на следуещее: (1) не существует никаких Постановлений
Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг. по "имябожию" или
"имяславию" -
таким образом о.Григорий
лжет; (2) из этого следует, что никакое Постановление Синода нашей Церкви не
могло подтвердить эти несуществующие «Постановления»; (3) однако, в 8/21
октября 1918г., спустя один месяц после Собора 1917-18гг., Патриарх Тихон
специально осудил "имябожническую" ересь о. Антония (Булатовича) и
подтвердил запрещение самого Булатовича в священнослужении; это
постановление никогда не было отменено; (4) о.Григорий
никогда, насколько нам известно, не признавал этот дикрет Патриарха Тихона, и
не осудил определенно учение Булатовича; (5) такое определенное осуждение, не
просто "имябожнической" ереси вообще, но "имябожнической"
ереси Булатовича, в частности, является абсолютно необходимым ввиду того факта,
что в мае 2001г., как известно Митрополиту Валентину, о.Григорий
и о.Феофан признали еретичность "имябожния" вообще, но не
"имябожия" учения Булатовича. Они признали еретичными лишь наиболее
грубые формы этого учения, которое они также называют "имябожием".
(Татьяна Сенина в ее недавнем буклете определенно заявляет что
"действительно можно назвать "имябожниками" о. П.Флоренского, А.
Лосева, С. Булгакова" (с. 29), поскольку эти авторы имели отличное от
Булатовича учение); (6) повторение и подтверждение декрета Патриарха Тихона и
его Синода нашим Священным Синодом, и ваше требование того, чтобы о. Григорий подтвердил
свое признание того же декрета, никоим образом не являеться узурпаций права
будущего Всероссийского Собора, но фактически это священная обязанность всех
тех, кто утверждает, что принадлежит к Церкви Патриарха Тихона; (7) поскольку
о. Григорий неоднократно явно осуждал Патриарха Тихона и многих других святых
иерархов и монахов Российской Церкви как еретиков-"имяборцев",
называя Всероссийский Синод 1914г. "властью не от Бога", именно по
этому его молчание о декрете Патриарха Тихона, и старательное беспокойство
"о правах будущего Собора" есть ни более чем двуличная стратегия
избежать общественного осуждения Булатовича, которого он почитает как святого.
Более того: стремление подспудно продолжать проповедовать это учение.
Таким образом, наш третий вопрос к вам: Соглашается ли Священный Синод с
осуждением Патриархом Тихоном учения Булатовича, и считает ли Священный Синод,
что о. Григорий должен подтвердить вслед за Патриархом Тихоном и его Священным
Синодом явное осуждение Булатовича?
Рассмотрим теперь другие ереси о. Григорий и его учеников, которые они
выразили публично.
О.
Григорий пишет, что "Государство Народа Божия в форме христианской Империи
не отличается принципиально от того же государства в форме ветхозаветной...
Христианский монарх [Константин] вел Империю именно к Новому Завету, после принятия которого сама монархия должна будет
упраздниться..." (Призвание Авраама, сс. 155-156). Из этого следует, что
христианская политика, подобно христианскому браку, не принадлежит Новому
Завету и нуждается в "упразднении"!
Наш четвертый вопрос к вам: Считает ли Священный Синод, что христианская
Империя была "Ветхим Заветом", а не Новозаветным институтом, и должна
была "отменить себя" как только св.Константин
принял Новый Завет?
Отец Феофан проповедует подобную же ересь относительно духовенства: "В будущем веке, когда настанет совершенное, тогда то, что
отчасти, Прекратится" (1 Корф. 13.10), то есть иерархии в том виде, как
она сейчас существует в Церкви, "иерархии по чину Аарона", уже не
будет в Царстве Небесном, но будет иерархия "по чину Мелхиседека",
иерархия славы" (брошюра "Почему нельзя спастись отдельно от своего
епископа?", с. 3). Таким образом о.Феофан
идентифицирует иерархию Церкви Христовой с иерархией Церкви Ветхого Завета!
Наш пятый вопрос к вам: Осуждает ли Священный Синод учение о.Феофана, что иерархия Новозаветной Церкви есть фактически
иерархия Церкви Ветхого Завета, "по чину Аарона"?
Отец Григорий пишет, что "в синодальной России сложилось особое
учение о Церкви, не совпадающее со святоотеческим.
Такое учение... не может получить иной богословской квалификации, кроме как
экклисиологическая ересь." ("В поисках
утраченной Византии"). Отец Григорий называет это "сергианством до
Сергия" и утверждает, что оно началось еще до Петра Великого, уже в начале
16-ого века. Это мнение логически заставляет прийти к заключению, что РПАЦ,
являясь
приемственницей "еретической"
Церкви, не имеет никакого благодати.
Наш шестой вопрос к вам: Считает ли Священный Синод, вопреки мнению о.
Григория (Лурье), что Российская Церковь не впала в эклессиологическую ересь,
и, в частности, ересь Сергианства, еще до революции?
Татьяна Сенина не раз выражала идею, что святые новые мученики России
были бы осуждены как еретики, если бы они не были убиты большевиками: "Я
уверена, что не будь революции, многие из новомучеников, при мирном развитии
событий, были бы осуждены с еретиками, подобно Метаксакису и Афинагору, ибо
догматическое сознание было у большинства почти на нуле" (http://webforum.land.ru, 23-08-01). И
снова: "Совершенно очевидно, что страшные страдания и гонения, постигшие
Русскую Церковь, были единственным выходом, во
избежания вечной гибели всех пастырей и верующих как еретиков"
("Имяславцы или имябожники?", СПб, 2002 г., с. 37, замечание).
Наш седьмой вопрос к вам: Считает ли Священный Синод высказывания
последовательницы о.Григория, Татьяны Сениной, что
многие пастыри и верующие Российской Церкви были бы осуждены на вечное
проклятие как еретики, если бы не свершилась революция, ложными и оскорбляющими
Святых Новомучеников?
Отец Григорий публично и неоднократно выражает большую симпатию к
демонической культуре рок-музыки: "Согласно моей концепции, рок-культура способна подготовить к монашеству". Особенно к некрофильным
и убийственным аспектам этой культуры: "никто никого от самоубийства не
отговаривает". Он проповедует необычайно опасные представления о
самоубийстве, которые являются полностью недопустимыми для православного
христианина: "Образ смерти" Христа, которому наша смерть должна быть со-образна, на языке неверующего мiра давно назван: самоубийство (Ф.
Ницше)" ("Попробуем здесь"). И при этом это - не просто
теоретическая идея. Вот переписка о. Григория в "клубе самоубийц":
Некто: -"Говорят,
что если человек верит в бога, то ему вроде как тяжелее решиться на шаг
[самоубийство]. Скажите, пожалуйста, верите ли Вы и правда ли это".
о.Григорий:
-"Смотря как смотреть, можно так верить, что "решиться" даже
легче, есть на эту тему специальная песня Янки Дягилевой "Стаи
летят". Если же верить по православному - то все
проблемы снимаются, а появляются новые (еще хуже:))" (4 января 2002 г.).
И опять:
Некто: -"Я
почти в трансе, а жить не хочется... вещь великолепная, правда".
О. Григорий: -"А
"хотеться" жить и не должно" (5 января 2002 г.).
В результате слов о. Григория, как было
подтверждено, одна молодая девушка пыталась покончить жизнь самоубийством (но,
Слава Богу, Он не допустил).
Наш восьмой вопрос к вам: Осуждает ли Священный Синод участие о. Григория
и выражение восхищения рок-культурой и, в особенности, ее культурой смерти и
самоубийства?
Отец Григорий публично поддержал Ницшеанские идеи, выражающие отказ
повиновения Богу: "Вам хочется быть "хорошим человеком"? Мне -
нет, в чем бы эта "хорошесть" ни состояла. Если уж все равно надо
быть человеком, то я бы лучше постарался стать таким человеком, каким я сам
хочу, а не таким, чтобы кто-то там (даже и Бог) считал бы меня
"хорошим". А если бы я еще сильнее призадумался, то я бы и вообще не
нашел бы в идее "человека" (какого бы то ни было, "человека
вообще") ничего такого, ради чего стоило бы жить, даже при условии
бессмертия: бессмысленное не приобретет смысла, если станет бесконечно
длинным... Такая картинка Рая - в виде бесконечно длящегося и бесконечно
счастливого человеческого существования - начинает сильно смахивать на
магометанские мечтания о загробном блаженстве. Но у мусульман - возведенные в
бесконечную степень обычные физиологические "удовольствия", а у
христиан выходит что-то ближе к психоделии: какого-то особого рода кайфы, не
встречающиеся в обыденной жизни (тот самый "психоделический рай", от
которого отказалась Янка Дягилева!). Тут невольно подумаешь, что в мусульманах
есть все-таки что-то здоровое" (вебсайт "Швейцарская догматика").
И снова: "Что мы думаем о бытии Божием - повлияет на ситуацию очень мало.
Подозреваю, что это вообще не имеет значения" ("Швейцарская
догматика").
Так что наш девятый вопрос к вам: Считает ли Священный Синод, что
Ницшеанские идеи, проповедуемые о.Григорием
относительно неповиновения Богу и его клевета на христианскую догму Рая и хвала
Мусульманской идеи, являются достойным анафемы?
Отец Григорий публично выразил мнение, что святые через обожествление
"сами стали первоисточником учения Церкви" ("Швейцарская
догматика").
Наш десятый вопрос к вам: Считает ли Священный Синод что святые - не
первичные источники учения Церкви, так как сам Христос, Воплотившаяся Истина,
сказал: "Мое учение несть Мое, но Пославшаго Мя
(Иоан.7:16)"?
Отец Григорий публично выразил почитание Сталина: "Товарищ Сталин
совершенно правильно обходился с этой интеллигенцией, у которой кукиши в
армане, - с Булгаковым, Пастернаком и даже Мандельштамом. Он, по крайней мере,
вырастил на этом гумусе, что хотел, - великое искусство соцреализма. Это я не к
тому, что Сталина не нужно было бы расстрелять, а Булгаковых и Ко. нельзя было бы оставить творить и
дальше, - но полезно не забыть, что (и кто) почем. Сталина я уважаю, а
Булгакова - нет."
Наш одиннадцатый вопрос к вам: Считает ли Священный Синод, что
общественное выражения восхищения величайшим палачем Православия и Веры
приличествуют Православному Христианину, а тем более монаху и священнику?
Наконец, о. Григорий пишет: "Естественные эмоции - это физиологическое
отправление типа той "естественной теплоты", какая бывает в сердце
при Иисусовой молитве; типа слез, которые Христос пролил над Лазарем. т.е. это совершенно из той же
серии, что посещение туалета. Ничего особо богоугодного там произвести не
пытаются, но все-таки ходят, даже Антоний Великий (когда его подкарауливал у
келлии Павел Препростый, он все-таки вышел на третий день - и попался)." (вебфорум "Живой Журнал")
Да, слезы Христа были естественным продуктом Его человеческой природы.
Но они не были обычными слезами. Они были слезами, проникнутыми любовью и горем
по падшему человечеству. Они были наполнены благодатью, то есть Богом. Они были
слезами не простого человека, а Богочеловека. И как таковые они являются
спасающими. Так же как Тело Бога является спасающим. Так же как Кровь Бога
является спасающей.
Поскольку это заявление вызвало настоящий шок во всем
истинно-православном мире, о.Григорий счел за благо
выпустить «разъяснение», в котором он просил прощения за «неудачные
полемические выражения». Однако, в этом же "Разъяснении" о. Григорий
цинично заявил, что он через «неудачные полемические выражения» пробовал
подчеркнуть совершенство человеческой природы Христа. Но совершенно очевидно,
что это полностью противоречит истине! Почему о. Григорий приравнивает
спасительные слезы Бога к туалетным потребностям, если не для того, чтобы
сознательно насмеяться над Богочеловеком и унизить совершенство Его
человеческой природы?!
Более того, сразу же после этого он выпустил
«разъяснения на разъяснения», в которых он сказал: «Я пытаюсь делать дело так, чтобы на самом деле не
оставалось места ни для каких посторонних идеологий и ни для каких не нужных в
деле людей» Не относятся ли эти слова к тем, кого запрещают ныне и отлучают в
Российской Церкви как несогласных с «идеологией» и курсом иером.Григория(Лурье)? Как не нужных в его деле людей? Он так же написал: "Уверяю всех сочувствующих мне людей, что ни
ЖЖ, ни вся моя деятельность в интернете вместе взятая не являются самым главным
источником проблем, со мною связанных… Интернет-скандалы иногда служат неплохой
дымовой занавесой для более серьезной деятельности" (Живой Журнал, 4
августа, 2002г.). Какие же еще нужны доказательства того, что о. Григорий готов
на публичное глумление над Православной Верой просто потому, что это служит
"…неплохой дымовой занавесы…" для его скрытой и "…более
серьезной деятельности"?
Наш двенадцатый и заключительный вопрос к вам: Осуждает ли Священный
Синод богохульное сравнение слез Христовых с «посещением туалета», которые о.Григорий высказал так, как будто Он действительно не верит
в Богочеловека вообще?
Ваши Преосвященства, Митрополит Валентин недавно указал на слова Христа:
"В чем застану, в том и сужу" и "бодрствуйте, молитесь, ибо не
знаете, в какой час Господь ваш придет". Мы весьма обеспокоены, чтобы Бог
пришед, не застал нас в общении с таким ересиархом как о. Григорием (Лурье).
Поскольку, что мы сможем ответить? То, что мы не знали о его учениях? Но мы
действительно знаем о его учениях, и знаем их уже достаточно долго! То, что мы
не имели достаточно времени, чтобы изучить их? Но его учение, например, о браке
было в печати в течение более чем двух лет и ныне широко распространяется среди
членов Российской Церкви печатно и в виде электронных документов.
Мы
просим Вас принять предложение Его Преосвященства Епископа Антония Яранского и
лишить духовного сана этого ужасного богохульника, который уже причинил
огромный ущерб нашей Церкви и угрожает совратить всех нас в пропасть гнева
Божия. Не позволяйте ему обманывать вас лукавыми и
издевательскими псевдораскаяниями. Не смотрите лишь на ересь имябожия, но на
весь сонм его лжеучений и богохульств. Мы молим вас ответить на те двенадцать
вопросов, которые мы изложили выше, для того, чтобы не только мы, но и целый мир
видел, что Вы «право правяще, слово твоея истины».
Испрашиваем Ваших святых молитв,
С любовью в Христе,
Иеромонах Августин (Лим),
Владимир Мосс,
Александр Онищенко,
Ольга Мосс,
Инна Онищенко
17/30 октября 2002 года,
г.Гилфорд, Великобритания