Редакция Православного альманаха

«Романитас»

Иерей Андрей Кенсис (РПЦЗ(В)) высказывается относительно бумаги по делу протопресвитера Виктора Мелехова "от имени Архиереев РПЦЗ(В)"

27 января 2003 года иерей Андрей Кенсис публично высказался относительно бумаги по вопросу протопресвитера Виктора Мелехова, опубликованной на официальном церковном сайте, а так же по вопросу распространяемых в сети Интернет порочащих протопресвитера Виктора Мелехова личностных инсинуаций. Приведем избранные цитаты из его обращения.

«Fr. Victor is declared to be "not a priest" because he wrote a letter insisting that the bishops clarify their confession of faith and yet, Fr. Anatoly Trepatschko continues to spew his venom without being reprimanded. I wonder who will be next?»

«This will be my last letter on this subject.

Isn't it enough to have removed Fr. Victor unjustly Fr. Anatoly? You have to keep driving nails into him? I know that our Bishops have not lost there confession of faith so I remain. But what has happened is reprehensible and a scandal. Fr. Spyridon wrote a true relating of the events of Fr. Victors reception into the church and his own returning. Taking into account the previous synodal decisions. The letter of the Bishops of our church stated that this information concerning Fr. victor's disrobing was hidden. This is complete fabrication. Anyone who was in the church abroad at that time knew that this was how the priests of Boston schism where treated ( all expect Fr, Anathony Gavalas who returned asking for a canonical release and it was granted). Indeed this was one of my first questions a year ago in mansonville when I saw that Fr. Victor was accepted into our church and the answer I was given by our bishops addressed my concerns of that time. To state now that this information was not known is so far from the truth!»

Таким образом иерей Андрей Кенсис назвал факт «не осведомленности» Епископов РПЦЗ(В) о каноническом положении протопресвитера Виктора Мелехова при его приеме в РПЦЗ(В) –«полной фальсификацией».

Стоит отметить, что, с нашей точки зрения, в этой фальсификации сложно кого-либо винить. Ситуация плачевна именно потому, что совершенно в противоположность всяких канонических правил и в унижение остальным архиереям РПЦЗ(В), Вл.Варнава объявлен «наследником Первоиерарха». Такой статус фактически позволяет ему претендовать на регентство при Митр.Виталии, а секретариату Вл.Варнавы позволяет заявлять о необходимости переноса церковного управления во Францию. Нынешняя смена всей церковной администрации, осуществленная без Собора и с грубейшим попранием всех церковных канонов, есть фактически смена секретариата Митрополита Виталия секретариатом его «наследника». Осуществленная ранее кончины самого Вл.Виталия и, вероятно, без его прямого и осмысленного ведения.

До нас доходят сведения, что Вл.Виталию назначен новый лечебный курс. Напомним, что еще совсем недавно характер лечебного курса Владыки Виталия являлся церковно-политической проблемой, и на его определение претендовало сразу несколько околоцерковных группировок (включая Синод Митр.Лавра). И то, что заговорщики действуют в союзе с Людмилой Роснянской, имеющей к этому «курсу» самое непосредственное отношение, действуют в согласии с той самой женщиной, которая недавно заключала письменные «пакты» с Митр.Лавром, говорит весьма много о характере этих околоцерковных сил и возможных реальных обще церковных последствиях.

Митрополит Виталий, насколько мы все его знаем, не мог добровольно пойти на столь масштабную фальсификацию и подлог, осуществленную от его имени. Это сделали те, кто ранее его смерти решил присвоить себе его духовное наследство.

Скажем и еще несколько слов. Не правы те, кто, быть может, думает о том, что дело протопресвитера Виктора Мелехова есть «вынужденная ложь» и «малое зло», которые «окупают» единство церковно-иерархического устройства. Подобная ложь, заложенная в основание будущего царства, определит его характер на все последующее время. Вл.Варнава, пришедшей к власти не через соборное и свободное определение духовенства РПЦЗ(В), а через затягивание Собора, исключения в предсоборный период с собою несогласных и дворцовую интригу, определит, хочет он сам того или нет, характер будущего всей церковной организации в целом. Но, самое печальное заключается в том, что даже, собственно, Вл.Варнава не является, судя по всему, тем человеком, кто за данную ситуацию ответственен по существу, кто всеми силами затягивает Собор и кто в новой церковной организации рассчитывает занять исключительное и определяющее место.

29.01.2003 г. «Романитас»