Редакция Православного альманаха

«Романитас»

О «пользе» переименований

Синодальная Канцелярия РПАЦ «переименовывает» историческую ересь о.Антония Булатовича, официально осужденную Синодом Святейшего Патриарха Тихона как «имябожие - лжеумстование иеросхимонаха Антония Булатовича», и стремится сделать проповедь еретических учений со стороны своих помощников менее заметной

Сегодняшний «рапорт» иером.Григория(Лурье), отказывающегося от своей проповеди «имябожия» и заявляющего о своем сожалении о публичной, открытой всему миру проповеди сего учения, отозвалась письмами в редакцию нашего издания, последовательно выступавшего против распространения ложных учений со стороны лично иером.Григория и группы, сформировавшейся вокруг ж-ла «Вертоград». Радоваться православным христианам, тем не менее, несколько преждевременно. Ведь одновременно о.Григорий (Лурье) в том же рапорте сообщает, что никогда и не проповедовал учения, противные «Отцам и Соборам» и, кстати, именно это и утверждает ставший печально знаменитым 13 номер Суздальских Епархиальных Ведомостей устами Синодальной Канцелярии РПАЦ. За что же в таком случае «извиняется» иеромонах Григорий (Лурье)? И что именно запрещает под страхом отлучения и извержения из сана в своем Февральском Постановлении священноначалие РПАЦ?

Истина проста. Не смотря на нежелание священноначалия РПАЦ выглядеть перед внешними истинно-православными юрисдикциями покрывающим проповедь соборно осужденных учений, распространение учения о.Антония Булатовича, исторического имябожия, в Российской Церкви официально и высочайше разрешено. Разрешено - хотя и не во всякой форме (о чем чуть ниже). Вот строчка из официального Протокола Заседания Архиерейского Синода РПАЦ от 6/18 мая 2002 года:

«Архиерейский Синод РПАЦ неоднократно отмежевывался от уже осужденной Российской Церковью ереси «имябожничества», предоставляя суждение об учении иеросхимонаха Антония Булатовича компетенции Поместного Собора Российской Церкви” (Выделено нами.Рс.)

Этой строчкой подтверждается осуждение со стороны РПАЦ абстрактного «имябожия», однако учение о.Антония Булатовича выводится из понятия «имябожие» и окончательное решение по нему предоставляется Поместному Собору. Т.е. статьи, проповеди и письма главного осужденного еретика-имябожника, запрещенные к распространению Святейшим Правительствующим Синодом, в т.ч. Синодом Св.Патриарха Тихона, легализуются в РПАЦ «вплоть до Собора».

Из Постановления, смысл которого должен был вроде бы состоять в запрете распространения соборно осужденной ереси, оно превращается в Постановление, легализующее данное распространение. При этом происходит прямой подлог – обман в вопросах веры наиболее известного в РПАЦ катакомбного архиерея, выступавшего против распространения имябожия. Архиепископ Серафим, который участвовал в данном Заседании, сообщил нашей редакции, что он не подписывал решения о разделении понятий «имябожие» с одной стороны и «учение о.Антония Булатовича», с другой. Что он не подписывал так же решения о том, что он готов «предоставить суждение об учении иеросхимонаха Антония Булатовича компетенции Поместного Собора Российской Церкви», так как о.Антоний – главный имябожник, и так как решение именно об учении о.Антония сформулировано Святейшим Патриархом Тихоном в 1918 году («лжеумстование, ведущее к соблазну») и оно для Катакомбной Церкви свято и неизменно, как и всякий завет Святейшего Патриарха. Поместному Собору Российской Церкви делегируется право формулирования православного ответа на спекуляции имябожников, т.е. права сформулировать православное учение о единстве человека и Бога в молитве, которое к историческим имябожникам со всем их «богословским» пантеизмом, самобожием, записками с Именем Иисусовым и богословско-«политическими» слоганами не имеет никакого отношения. Вл. Серафим сообщил нам, что он не несет ответственности за данную легализацию и что она, по всей видимости, приписана к протоколам Синода секретарем канцелярии Синода иером.Феофаном (духовным чадом иером.Григория(Лурье) и бывшим имябожником) (Заметим, что подобная «приписка» вряд ли в любом из случаев могла бы осуществиться без ведома Митр.Валентина, Председателя Синода и Первоиерарха РПАЦ)

Итак, тем не менее, не смотря на все протесты, имябожие в РПАЦ обманным путем по сути легализовано и постановление Святейшего Патриарха Тихона и его Синода об учении Булатовича попрано самым бесстыдным образом. Однако, чтобы данное решение и его последствия не ложились тяжким грузом обвинений на священноначалие РПАЦ, имябожие решено сделать «эзотерическим учением». От главного имябожника РПАЦ иером.Григорий(Лурье) требуют отречение от имябожия, что тот охотно и совершает, так как уже произведено лукавое разделение понятий «имябожие» (под которым о.Григорий(Лурье) публично понимает учения Лосева и Флоренского, никогда не бывшие внутри Церкви и, соответственно, никогда не осуждавшиеся Церковью) и «учение о.Антония Булатовича». Иером.Григорий заявляет в своем «отречении», что он никогда и не проповедовал нечто, противное учению Отцов и Соборов, так что и это «отречение» не есть покаяние, но напротив, есть прямое оправдание учения о.Антония (Булатовича), которое иером.Григорий проповедовал и которое, таким образом, по прежнему мыслится им не «лжеумстованием, влекущим к соблазну» по определению Синода Святейшего Патриарха Тихона, но «согласным с учением Соборов и Отцов». О.Григорий (Лурье) сожалеет лишь о «публичном» характере своей миссии, отозвавшейся некоторыми неудобствами священноначалию. Церковь, по невысказанной, но очевидной мысли данного «отречения», необходимо сначала внутренне подготовить к ее принятию (что ныне и будет осуществляться «в тайне» от противников имябожия, о чем см.ниже)

Первоиерарху РПАЦ в свою очередь необходимо, чтобы проповедь соборно осужденной ереси не ложилась на него самого и не препятствовала его межцерковному диалогу, а так же не являлась основанием для удивленных вопросов от его паствы относительно отлучения им противников распространения ереси и, напротив, сохранения в разрешении священнодействия богохульников и еретиков. И все это – на фоне широчайшего распространения учения имябожника о.Антония Булатовича в самой РПАЦ. Именно поэтому Первоиерарх РПАЦ предпринимает ряд новых мер, которые призваны охранить его личное достоинство Архиерея, но, одновременно, вывести из под критики его ближайших помощников – имябожников и имяславцев.

Первоиерарх рекомендует своим сотрудникам-имябожникам перевести проповедь имябожия из публичной на «внутреннее положение», сделать ее незаметной от ее открытых противников. В этих целях проповедь имябожия частично прекращается на открытых площадках, чтобы тут же обрести всю свою полноту иным путем. В Интернете создаются закрытые мейл-листы и сайты, куда допускаются только «проверенные» члены Церкви, а в печати выходит основательная имябожническая брошюра Татьяны Сениной, написанной и распространяемой по благословению ее духовника, иером.Григория(Лурье). Которая распространяется членами редсовета ж-ла Вертоград уже сейчас не в церковных лавках, не официально, а с рук на руки, охватывая, тем не менее, всю полноту РПАЦ.

Идет активная проповедь ереси по всей Церкви. Все решения официальной власти «делаются» «не противными» учению осужденного еретика о.Антония Булатовича, а число сторонников имябожия растет.

Парадокс, однако, состоит вовсе не в этой низости и обмане, сопровождающем данную деятельность и ее лукавый «запрет». Парадокс состоит в том, что сам иером.Григорий (Лурье), главный пропагандист имябожия, не является собственно имяславцем.

В самом деле: иером.Григория (Лурье), судя по его многочисленным высказываниям, привлекает в историческом имябожии не столько оно само, сколько необходимость доказать формальный разрыв духовного преемства Синодальной Церкви с Церковью Божией вследствии «отпадения предреволюционного Синода РПЦ в варлаамизм». Это нужно иером.Григорию для проведения политики ревизии в отношении всех традиций Синодальной Церкви в целом, касающихся, в частности, и церковно-приходской практики, которую о.Григорий видит не современной и которую он хотел бы реформировать в духу пахомиевских и евстафианских общин. Равно как и всего корпуса нравственного богословия предреволюционной Церкви, которая является для него главным препятствием для проповеди антропологических, сотериологических и самобожнических ложных учений.

Однако, иером.Григорий не имяславец! Его проповедь происходит перед нашими глазам и это парадоксальное утверждение легко доказать. Когда это необходимо, он жертвует имябожием ради самобожия. Историческое имябожие делало лишь робкие шаги в сторону самобожия, сути учения группы иером.Григория(Лурье). И, необходимо отдать должное о.Антонию Булатовичу, так и не прошло этот путь до конца. Однако иером.Григорий использует учение имябожников как трамплин уже собственно к самобожию. На неофициальном форуме РПАЦ в ответ на «антиимябожнические» цитаты из преп.Исаака Сирина («Было время, когда не было имен, и будет время, когда не будет»), он заявляет, что это утверждение Исаака Сирина полностью соответствует истине, так как… «имя появляется там, где появляется другой, а «другого» в обожении уже не будет. Итак, «другого» в обожении не будет, поэтому не будет и необходимости в имени. Так как тут идет речь идет об обожении человеков, то подразумевается ничто иное как такая степень единства человека и Бога в Царствии Небесном, когда «другой» отсутствует, т.е….растворение человека в Боге или замещение человеком Бога. Последнее – более вероятно, коль скоро у нас перед глазами присутствует весь остальной корпус самобожнических высказываний иером.Григория(Лурье), точные ссылки на которые приводились ранее нашим альманахом.

Наш альманах, кроме обще редакционных материалов, публиковал так же ряд авторских статей против самобожия, в которых содержали огромное число самобожнических цитат, на которые реагировали клирики и миряне РПАЦ и иных инстинно-православных Церквей, с точными ссылками и указаниями на источник. В конце-концов среди всего этого многообразия, однако строго на основании цитат и пропагандируемых идей, мы решились сформулировать основные принципы учения, вытекающие непосредственно из него и имеющие строгое основание в учении группы о.Григория. Вот они:

«Тварное в обожении становится нетварным» (что есть прямой и непосредственный пример ложного самобожнического исповедания-намерения, погубившего Адама), «люди становятся Богами, обладающими Его энергиями, Богами по Его энергиям» (а не по благодати, т.е., в данном случае, по произволению и величайшей милости Божией, как у Отцов. Энергии людей, равно как и их Природа, остаются в обожении человеческими, лишь обретая самую возможность к общению свойств с Энергиями и Природой Бога. Железо(человеческая Природа), раскаленное огнем (Божественными Энергиями)по святоотеческим сравнениям. Конечно, они не раздельны в обожении с Энергиями Божескими, но и неслиянны с ними, различаются от них, иначе Природы, источники Энергий, составляли бы одно, чего в обожении не происходит), «святые - первоисточники учения Церкви» (прямой пример ложного самобожнического исповедания, ставящих не взятых еще на Небо святых выше самого Христа), «обожженные люди – автономные источники (а не проводники) Благодати» (Прямой пример самобожия. Разница с православным вероучением в одном слове, но она - колоссальная. Иером.Григорий по прежнему утвеждает именно это. Однако Благодать имеет только один источник, в т.ч. и в обожении - Самого Бога, а святые являются лишь проводниками Божественных Энергий), «обращаться с просьбой о Спасении можно и нужно ко святым» (а не к Богу при посредстве святых, как в Православии, а не в самобожии), «даже неосознанное (т.е. суетное или магическое, а не молитвенное) «управление» Именем - энергией Божией - в молитве» ("даже неосознанно призывая Его, все равно будешь иметь Его в имени Своем")»

Именно самобожие во всех его многообразных ипостасях, от подделок под паламизм и до прямого «рок-православного» духовного нигилизма, становится ныне сутью внутренней веры РПАЦ. Именно самобожие как наиболее опасный духовный наркотик, имеющий прямое преемство от ереси Адама, от первого греха, бередит кровь «присоединяющихся к РПАЦ» научных и политических, глубоко советских и сергианских по духу элит и, через их «эзотерическую проповедь», покрываемую Первоиерархом РПАЦ, распространяется по всей Церкви. В самобожии черпает так же вдохновение и главная ересь «советской церкви» – сергианство – так как самобожие, помимо всего прочего, отрицает человечество, отрицает необходимость следования путем нравственных человеческих добродетелей ради нашего спасения, и основано на непреходящем для советских людей, сделавших шаг в сторону от Христа, обратном покаянию чувстве вины. Коль скоро наше человечество со всеми его добродетелями не необходимо и, более того, вредно для нашего спасения, как постоянно учит иером.Григорий(Лурье) не останавливаясь перед хулой на человечество Богочеловека Иисуса Христа, то и «чисто человеческое» «временное отступление» оправдано «ради Церкви», «ради обожения», «ради спасения Церкви и всех ее чад», как учат наиболее последовательные идеологи сергианства.

Именно сергианство является питательной средой самобожия, и совершенно не случайно оно предлагается теми же людьми, которые ответственны за неосергианские документы последнего времени, обратную покаянию проповедь в СМИ и вовлечение Церкви в прямой союз с силами, бесконечно далекими от Христа.

22 октября 2002 г. «Романитас»