Редакция Православного альманаха

«Романитас»

"Потенциальное Православие"

Миссия Зарубежной Церкви в России: актуальные итоги двадцатилетнего пути

Наблюдая за почерковедческой полемикой между сторонниками Архиепископа Лазаря и Архиепископа Варнавы, перемежающейся параллельными патриотическими, экклесиологическими и историческими экскурсами представителей их ближайшего окружения, переменными симпатиями валентиниан, совсем уж курьезными дуэльными баталиями московско-лионских церковных писателей и неприличным фоном с анаксиосами, физическими расправами и сдачей последних монастырей со стороны юрисдикции Митрополита Лавра, невольно вспоминаешь этапы славного пути вхождения РПЦЗ в реальность внутри российского церковного пространства. Ростки многих нестроений были посеяны более двадцатилетия назад. Сейчас мы в полной мере собираем их плоды.

Напомним основные этапы. После смерти Архиепископа Антония Голынского, одного из столпов послевоенной Катакомбной Церкви, его четырнадцать священников и иеромонахов, не имея связи с другими катакомбными архиереями, подают прошение на имя Свт. Филарета Вознесенского, Первоиерарха РПЦЗ, с просьбой принятия их под его омофор. Митрополит Филарет это прошение удовлетворяет в 1977 году (а не в 1979, как пишет об этом в своих «Церковных Новостях» «компетентный эксперт» по истории РПЦЗ А.Г.Шатилова. В 1979 об этом сообщает Православная Русь, т.е. факт принятия становится общеизвестным. Фактический же прием состоялся двумя годами ранее). Этим актом Митрополит Филарет и вся Зарубежная Церковь в его лице признает покойного Архиепископа Антония Голынского подлинным Епископом и истинно-православным пастырем.

Однако уже в 1982 году в среде Зарубежной Церкви начинают хождение письма патриархийного священника Лазаря Журбенко, выдающего себя за деятеля Катакомбной Церкви, в котором все более-менее известные ветви Катакомбной Церкви в лице Серафима Поздеева, Антония Голынского и Феодосия Бахметьева объявляются неканоничными. Нелишне тут упомянуть, что данный человек последовательно просил о епископской хиротонии всех трех перечисленных иерархов Катакомбной Церкви и везде получил решительный отказ, так как он, совершенно как и другой «герой 70-х-80-х» патриархийный поп о.Дмитрий Дудко, несколько десятилетий исповедовал себя истинным «русским патриотом», а Катакомбною Церковь - «не легальным этажом РПЦ МП». После полученного им от русских катакомбных иерархов отказа, он и передает в Зарубежную Церковь целый ряд писем, где и определяет всю Катакомбную Церковь, отказавшую ему в желаемом, как незаконные и самочинные образования. Зарубежная Церковь зачарована «разоблачениями» и «голосом свободного русского народа». И Лазаря Журбенко, по протекции о.Дмитрия Дудко (ныне пишущего апологии Сталину) и другого ревнителя всего русского (включая, естественно, благодать в Патриархии) Архиепископа Антония Женевского, при помощи русского патриота и антиквара Еп..Варнавы Прокофьева рукополагают во российского Епископа Зарубежной Церкви.

И голынцы, и серафимо-генадиевцы недоумевают. Голынцы, принятые под омофор Свт.Филарета, справедливо полагают, что Епископ должен быть рукоположен из их среды – там достаточное число действующих иеромонахов, окормлявших десятки исторических общин Катакомбной Церкви. Но нет. Они с их строгостью и тотальным неприятием РПЦ МП, доставшимся им от Архиеп.Антония Голынского, слишком неприемлемы для французского крыла РПЦЗ. Серафимо-Генадиевцы так же не понимают, что происходит. Уже тогда они с печалью говорят, что РПЦЗ «создала параллельную иерархию». «Как же так?», - говорил автору этих строк один из генадиевцев. «Мы всегда восхищались исповедничеством РПЦЗ, уважали Ее саму и Ее Первоиерархов. Нам поставили на вид, что у нас нет документов о хиротонии Серафима (хотя есть множество прямых и косвенных свидетелей и доказательств законности состоявшейся хиротонии). Документы вообще было в то время не просто сохранить. Однако, это не оправдание, конечно. Мы никогда не скрывали данного канонического изъяна, хотя никогда и не сомневались в подлинности нашего апостольского преемства… Ну, хорошо. Они стали сомневаться сейчас. Но почему тогда они не пошли на взаимопризнание, не вошли в общение с нашими Епископами через хиротесию – тогда уважение по отношению к РПЦЗ было столь велико, а смирение наших иерархов и действительное отсутствие документа столь зримо, что это было вполне возможно. Но нет, они не пошли на это, они предпочли сложившейся структуре Катакомбной Церкви с десятками священников и сотнями исторических общин патриархийного священника Лазаря Журбенко.

Но вспомним, кто курировал тогда проект «связей с Россией». «Авве французского духовенства» и не нужно было иного сценария миссии в России РПЦЗ.

В чем же состояла суть? В том, что Россия даже в советские времена рассматривалась этими людьми «почти православной» или «глубинно православной». Соответственно патриотизм по отношению к ней и всему «стенающему под игом безбожников русскому народу» приобретал церковное измерение и по сути объявлялся защитой «потенциального Православия». Ведь России без Православия (читай истинных Христовых Тайн) просто нет. А то, что Новомученики, обличавшие сделавших свой выбор в пользу «спасителя Церкви Сергия» «русских людей» как отступников, поступали так, понимая реалии духовных процессов в России, понимая, что практически весь народ, что не был истреблен или десоциализирован, добровольно сделал свой выбор против Христа, они полностью игнорировали. Собственно, «церковный» патриотизм дорос, видимо, в этом веке до необходимости экклесиологических, богословских квалификаций. Этот феномен уже не адекватен классическому и безыскусному болгарскому филетизму. Современный «зарубежный» патриотизм суть гремучая смесь «белой идеи», филетизма, киприанизма, хилиазма и сергианства. «Потенциальное Православие» советских… Нарочно такое не придумаешь. Во всяком случае во внеслужебное время и не за зарплату.

По сути хиротония Лазаря была началом предательства Зарубежной Церковью Церкви Катакомбной в зримых формах церковного строительства (предательство Зарубежной Церковью Новомучеников в вопросах веры состоялось еще в тридцатые-сороковые, на десятилетия раньше). В основе этого действа был ложный патриотизм и ложная экклесиология. Некоторые перипетии сего пути заставляют подозревать участие в нем совсем уж чуждых Церкви людей и заинтересованных сторон. Российский клирик РПЦЗ о.Михаил Макеев в полемике с духовенством германской епархии как-то заметил, что история могла бы пойти другим путем, если бы слово «патриотизм» во всей церковной публицистике заменили бы на более естественное для православных «верноподданичество». Но кто в РПЦЗ слушал истинно-русские и православные голоса?

7 преля 1990 года в Зарубежную Церковь телеграммой назначают патриархийного архимандрита Валентина (этот строитель суздальского «вечного огня» из могущественного, но проигравшего Кириллу в конце 80-х клана Серапиона кается лишь формально и спустя некоторое время, а после продолжает утверждать, что его «церковный стаж – 50 лет», и что «в Патриархии он был в Церкви»), 4 октября того же года его назначают Экзархом, а годом позже трое киприанитов и русофилов, Вл.Антоний Женевский, Вл.Варнава, и Вл.Марк делают его Епископом. С тех самых пор четверо патриотов России становятся безсменными участниками всех сколь-либо заметных внутрироссийских церковных проектов. Очень скоро Вл.Марк начинает выражать общее настроение будущей «Лавровской» РПЦЗ, а трое оставшихся начинают спорить за лидерство, что оборачивается великим переделом церковной России. Два исторических катакомбника, Серафим и Антоний, остаются под Валентином, так как Лазарь дискредитирован действиями против Катакомбной Церкви, Варнава - своими связями с французским духовенством, «Памятью», украинскими самосвятами и проч., а Синод РПЦЗ в лице своего европейского представителя Архиеп.Марка вступает на заветную дорогу соединения с мировым православием (особенно после принятия в 1995 г. еретической экклезиологии М.Киприана).

Что же дальше? РПЦЗ, помимо провозглашения МП - Церковью (1987 г. Митр.Виталий) и дезавуации филаретовской анафемы на экуменизм (он же) продолжает коснеть в ереси печально знаменитого на весь истинно-православный мир греческого Митрополита Киприана. Стояние в этой ереси продолжается без малого семь лет! Его экклезиологию именно как развернутую догматическую ересь еще до вступения РПЦЗ на сей гибельный путь критикуют и епископы РПЦЗ (Еп.Григорий Грабе, заявивший, что РПЦЗ через нее подпадает под собственную анафему) и каноничные старостильные греческие Синоды. Витальевскую идею о чудесном причащении русского народа даже и из рук «недостойных пастырей» на собрании духовенства критикует протоиерей Константин Федоров, рукоположенный архиепископом Никоном Рклицким. Но РПЦЗ остается предана избранному пути.

Однако в 2000 году РПЦЗ все-таки разделяется на РПЦЗ(Л) и РПЦЗ(В). По прошествии времени выясняется, что оба Синода мало чем отличаются друг от друга, так как РПЦЗ(Л) вовсе не спешит пока к немедленному воссоединению с РПЦ МП, а в РПЦЗ(В) нет и намека на покаяние. В РПЦЗ(В) так же открыто исповедуется киприанизм и неосуждение сослужений с новостильниками, не признаются анафемы Катакомбной и Греческой Старостильной Церквей на т.н. «Поместные Церкви» (Вл.Варнава и французское духовенство), а верные продолжают изгоняться. Это ставит вопрос о том, что ее Епископы, даже отказавшись (формально) от семилетней экклесиологической ереси и цепочки тягчайших канонических прегрешений, на самом деле действительно не могли сами себя принять из ереси и раскола в Православие. Да, сохранялась возможность по икономии продолжать считать Вл.Виталия и Вл.Варнаву православными Епископами в случае покаяния в прегрешениях против Веры и Святых Канонов. Но покаяния нет. Есть прямо противоположное оному, то есть безконечное самооправдание, безконечное самовозвеличивание и безконечная ложь.

Сергианство, филетизм и киприанизм в России тесно взаимосвязаны и нанизаны на духовную иглу отношения к «мировому православию» и РПЦ МП. Сергианскими апологетами в самом прямом смысле этого слова являются все российские киприаниты – осколки РПЦЗ - и Вл.Варнава, и Вл.Лазарь, и Вл.Валентин. Окружение М.Валентина, впрочем, выступает против киприанизма и даже (формально) сергианства, однако исключительно по прагматическим соображениям самосохранения – связь с современной политической элитой России, согласие с ее политическим и нравственным выбором, секулярность мышления и претензии на респектабельное общественное «место под солнцем» в валентиновской Церкви наиболее глубока (Варнава и Лазарь просто не столь ныне успешны и востребованы у компетентных государственных служб). Кроме того валентиновская Церковь распространяет в мире ИПЦ и вовне его и вовсе уж демонические и секулярные учения «самобожия» и «духовности Рока», что делает ее в глазах молодежи еще более популярной «альтернативой» «скучной» МП. В принципе, греческие Синоды ИПЦ, имеющие миссию в России, равно как и оставшиеся Епископы катакомбной Церкви, в какой-то момент, вероятно, вынесут свое суждение о сих деятелях, так это в интересах их духовной паствы, которую может обмануть «истинно-православный» антураж. И жалеть тут особенно не о чем. Любители идеи «Потенциального Православия», равно как и представители «Православия Альтернативного», суть не более, чем последние фантомные всполохи угасающего пепелища славной истории российской миссии РПЦЗ.

Если бы на уровне общецерковной дискуссии в свое время удалось бы сделать ясное и четкое разделение понятий о благодати, соприсущей и язычникам, и благодати Тела Христова, которая есть только в Церкви, если бы консервативные и антисергианские силы Патриархии были бы уважительно и точно определены как «почти оглашаемые» на пороге Церкви, если бы было ясное понимание того, что именно сделали для России Новомученики – Церковь Российских Святых – история пошла бы совсем другим путем. Но РПЦЗ как целое всегда была «Музеем белого воина», отстроенного в Суздале после перехода в РПЦЗ чутким к символике Валентином. Музеем предателей России Небесной ради «России земной», музеем ложного патриотизма, неправых и нераскаянных национальных и религиозно-синодальных интенций и фарисейского благобытия. Бежавшие из оптиной говорили, что «у белых красный дух». И торжество этого духа мы в России наблюдаем ныне и в светской политике, и в церковной жизни сполна…

01.09.2003 г. «Романитас»