Редакция Православного альманаха

«Романитас»

Ничья с идолом

Симптоматичная общественная постановка вопроса о восстановление памятника Дзержинскому и возможное преломление полемической коллизии в церковной среде

Мы решились писать на данную тему лишь ввиду прямо высказанного пожелания нашего Первоиерарха, обеспокоенного предложением московских властей о восстановлении в Москве, на Лубянской площади памятника Феликсу Дзержинскому, и пожелавшего чадам РПАЦ выразить каким-либо образом свои мысли на этот счет. Но, в силу обособленности позиции «Романитаса» по очень многим вопросам церковной и мирской жизни, начать мы вынуждены издалека.

Простые истины обычно наименее очевидны. Сверх рациональное политическое изобретение нынешней Российской Власти состоит в том, что в России с ее приходом снят конфликт общество-Власть через…регулируемый Властью конфликт общество-общество.

««Либеральная интеллигенция» и «патриотическая оппозиция» суть два рукава некогда единого, хотя и искусственно рожденного разночинного сословия», - писал журнал «Эпоха» в 2001 году. «Их внутренний, обусловленный родовым детерминизмом конфликт вымещает с поля нашей истории реальные попытки выздоровления общего социального тела»

Конфликт двух крупных народнических идеологий, которые почти целое столетие делят меж собою наследство российской истории, успешно снят, меж тем, фигурой всенародно избранного Президента. Однако снят он лишь на самом верху, легитимность которого, впрочем, признают обе группы. Внизу же по-прежнему существует конкуренция и противоборство.

При этом представители обоих групп (наследники тридцатого извода) не устают утверждать, что этот верх - «за них», что «центральная власть ни в чем не повинна». Власть колеблется между наследниками «белых» и «красных», и в великолепном и продуманном до мелочей качестве ее колебания заключается самая ее суть.

Однако, в колебании данном власть не пассивна, а активна. Суть ее политической воли заключается в том, что в общество периодически вбрасываются конфликтные темы и первое лицо Государства получает возможность принять «соломоново решение», выступить Отцом Нации, ото всех получив свой неизбежный «процент».

Нынешние дебаты вокруг памятника Дзержинскому есть новое тому подтверждение. По всей видимости, финалом их будет установка памятника Дзержинскому, но без подписи, как безликий символ Порядка (с узнаваемыми, впрочем, чертами лица)

Конфликт общественных сил, одна из которых по традиции выступает «за», а другая – «против», своеобразный. Ныне он не кончается, как ранее, смертоубийством или серьезной полемической войной. Напротив, он полон изящества и «диалектики», которую одобряет натасканная в Европах правящая государственная элита из бывшего ЧК. Но дело не только во властях. В РПАЦ, например, которая нас интересует, естественно, более всего, представители-публицисты из обоих «общественных лагерей», прот.Михаил Ардов («либеральная» позиция) и Егор Холмогоров(«патриотическая») так же прекрасно находят язык друг с другом и участвуют в общих программах непринужденно и легко.

Каждый из них к тому же номинально монархист, что, естественно, не мешает им быть «за» и «против» (сойдутся они в нужный час именно на своем монархизме, когда, вероятно, придет срок выбирать грядущего за горизонтом «народного монарха», отца всех нас) Каждый из них по-своему оценивает фигуру Дзержинского. Вероятно, у нас есть все основания полагать, что в субботнем эфире мы услышим точку зрения благочинного Московского округа РПАЦ, который, по всей видимости, выступит резко против установки памятника, с позиций той среды, к которой он органически принадлежит. Не приходится нам сомневаться и в позиции «спичрайтера Первоиерарха РПАЦ» Егора Холмогорова (и его культурной среды), который уже успел «отстреляться» и выступить «за». С эстетической точки зрения особенно любопытным было бы, конечно же, наблюдать подобные выступления в рамках одной небольшой «пресс-конференции РПАЦ», потому что тем яснее для внешнего наблюдателя было бы понимание непреложного факта, что это не разные позиции, а одна.

Слишком смелое утверждение? Что ж. Егор Холмогоров уже сейчас оправдывает свой выбор необходимостью «назидания либералам». Прот.Михаил Ардов будет, по всей вероятности, напротив, оправдывать свой выбор попранием (либеральных) свобод и гибелью сотен и тысяч душ.

Безвинные жертвы нас интересуют, хотя не все, а, в общем, достаточно избирательное их число. Не слишком веским кажется нам аргумент о расстрелах Феликсом Эдмундовичем белогвардейщины и прочих ренегатов-разночинцев, предавших самодержавие по революционности, малодушию и безверию. Впрочем, мы знаем, что не все в белых армиях были гонителями русских монархистов, не отказавшихся от Царя. Белые – это не либералы (как и нынешние «патриоты» - не красные), однако они имеют все их фамильные черты.

Но суть нашего утверждения в другом.

Невозможно быть за или против следствия, а не причины. В этом-то и состоит подлог спора, продолжающегося уже без малого век. Невозможно вообще как-либо участвовать в общественных диалогах, умело и вовремя предлагаемых нынешней властью, так как диалоги эти суть продолжение отвлечения людей от главного – покаяния. И сосредоточения людей на наибольшей ценностной (для власти) составляющей наших жизней – поиска истины в решениях непредвзятого и всенародного Судии (и стоящего за ним обновленного ФСБ) За это участие обоим «сторонам» следуют различные блага, выражаемые в символических и реальных ценностях. За проявление позиций общество благодарит. Благодарит за него и власть. Только вот зачем оно истинно-православным христианам, т.е. нам?

Мы – против восстановления памятника, но не будем об этом кричать, чтобы не давать чуткой системе вписать нас в свою координационную сетку, в свою подвижную игру. Мы – против, но нашим протестом не воспользуются либералы и, в конечном счете, Власть. Мы – против памятника, но мы в гораздо большей степени против общества, включая ту его часть, которая так же не благоволит Дзержинскому и его реликтовому ныне «пра-ЧК». Мы против памятника, но мы в гораздо большей мере против Власти, которая любое общественное движение (кроме движения к покаянию) обращает себе на пользу и везде имеет свой неизменный процент. Любое выступление на чьей-либо стороне в заведомо ложной постановке проблемы, на руку именно ей.

По самому характеру гениального путинского политического менеджмента любые инициативы «ведут в Рим». Игры в «гимны», в «памятники», в «Войну», в «Русскую Церковь» и т.д. Игры, проходящих по наиболее ранимым точкам двух «вечно живых» лагерей. Игры, в результате которых принимаются «соломоновы решения». Решения, за которые эту власть население, вовлеченное в круговую поруку советизма и испытывающее за коммунистическо-народнический период СССР острейшее бессознательное чувство вины, начинает обожествлять уже здесь, на земле. Игры, участие в судействе которых в один прекрасный день подведут под их Арбитра иную, отличную от электоральной (словами Е.Холмогорова), власть. С точки зрения церковного человека, истинно-православного христианина, любое участие в общественной жизни нынешней страны, кроме проповеди покаяния, особенно такое, которое заведомо и с неизбежностью приводит к необходимости выступления с кем-либо в «кооперации» и, в конечном счете, триумфу нехитрых диалектических качелей всей системы, уже есть преступление перед Богом и людьми.

Мы не хотим участия там, где это не оправданно. Истинная Церковь может и должна проповедывать покаяние, но не должна участвовать не в своей игре. Сейчас, как и ранее, выступление против коммунистических символов лишь укрепит нынешнюю власть (при том, что символы все равно «в преображенном» Властью виде пройдут у населения на ура). Реальный кровавый Феликс много лучше, чем его гуманизированный и обезличенный идеей «порядка» мифологизированный европейско-евразийский вариант. Потому что он, в отличии от «варианта», снова не пройдет никогда.

Мы, как и ранее, останемся в стороне. В стороне от мышиной возни людей системы, пытающихся держаться за нее всеми общественными метастазами своих покалеченных душ. Нельзя служить идолу, темному или светлому, самим фактом служения облагораживая и изменяя его.

Нужно подняться над ним.

Истинные христиане – хранители драгоценности, час которой, судя по судорожным действиям части из них и провала общественной миссии Церкви в начале 90х годов и сейчас, еще не настал.

«Романитас»