Редакция Православного альманаха

«Романитас»

Беседа

с Преосвященным Макарием, Епископом Петрским, российским Экзархом
ИПЦ Греции под омофором Митр.Каллиника

Точная печатная версия аудио оригинала

«Романитас» Не могли бы Вы вкратце рассказать  нашим читателям о Синоде Митр.Каллиника - каково происхождение его ныне правящих архиереев, их кафедры и должности, занимаемые ими в Синоде? Расскажите, пожалуйста, об обстоятельствах разделения Митр.Каллиника с Митр.Хризостомом в 1995 году и обо всех последовавших в этом отношении событиях.

Еп. Макарий Чтобы понять историю Синода Митр. Каллиника, мы должны вернуться на несколько лет назад. В 1977 году один из епископов матфеевской группировки Митр.Каллист присоединился к Синоду Архиепископа Авксентия. Дотоле в Греции существовало только две юрисдикции: Митр. Хризостома бывшего Флоринского и матфеевский Синод. К сожалению, переход этого человека (Митр.Каллиста прим. Рс) привнес множество проблем в нашу Церковь, так как Митр Каллист неожиданно в содействии с одним из наших собственных епископов, Митр.Антонием, незаконно рукоположил восемь епископов. Конечно, Синод Архиепископа Авксентия принял ответные меры, рукоположив новых архиереев для того, чтобы восполнить необходимое число епископов для «Совершенного Синода» (чтобы быть в состоянии каноническим образом рассматривать дело этих епископов-повстанцев). Ну и, конечно же, лишил сана и рукоположивших, равно как и не признал их новых рукоположений. Таким образом образовалась третья группировка в старостильном мире – так называемые повстанцы под руководством Митр.Каллиста. Впоследствии сам Каллист от них отрекся по причине разности в вере, и Митр.Антоний стал председателем. В 1984 году лицемерно покаявшись, они вернулись в Церковь. К сожалению, тогда наши архиереи ради любви и единомыслия очень мягко и снисходительно отнеслись к приему этой группы. Однако эта мягкость и снисходительность выходила за канонические рамки. Их не только приняли, простив все их прегрешения, но и дали им те же самые «епархии» и «титулы», которые они носили ранее. И даже срок их хиротонии приняли считать от дня их рукоположения в расколе. Бунтовщики эти внутри уже объединенной Церкви имели определенное большинство. И, таким образом, они пользовались этим своим численным большинством, не давая возможности участия в жизни Церкви архиереям, которые исконно были синодальными. И они поступали так, потому что не имели силы осуществить то, что они еще задолго до этого думали осуществить в Церкви. К несчастью для Церкви, Архиепископ Авксентий дал им достаточные права. Так что с их группой и на их стороне оказалось и большинство оставшихся архиереев. И, таким образом, эти бунтовщики, опираясь на свое большинство, добились в конце-концов и низложения самого Архиепископа Авксентия, каковое низложение было совершенно не каноничным актом. Говоря это, я, конечно, не защищаю и не оправдываю те ошибки, которые мог в действительности совершать Архиепископ Авксентий, и когда я говорю, что Суд над ним не каноничен и не действителен, я говорю о процессе и процедуре. О тех методах расследования и самого судебного дела, с помощью которых Архиепископ Авксентий был изгнан.

«Романитас» Не касаясь существа не каноничного суда и не каноничной процедуры, скажите: адекватно ли с Вашей т.з. было наказание Архиепископу Авксентию за те ошибки, которые он мог совершить?

Еп. Макарий Если бы эти деяния, в которых был обвинен Архиепископ Авксентий, были бы абсолютно точно и канонически доказаны, решение было бы адекватным. Но у нас есть два препятствия для признания этого низложения. Во-первых, они никогда так и не были доказаны. И, второе, остальные члены Синода в своей деятельности выходили за пределы своих прав. И они осудили Архиепископа, не расследовав его вину.

Так или иначе, в результате всех этих процедур Архиепископ Авксентий был «низложен». Что было плохо во всем этом деле, и что помешало каноническим синодальным архиереям, не бунтовщикам, осознать тогда же свою ошибку - это было то, что Архиепископ Аквсентий реагировал на это не правильное решение тоже не вполне правильно. Его можно было понять, но его реакция была не совсем адекватной. Самым прискорбным было то обстоятельство, что Архиепископ после этого суда стал принимать к себе лиц, отягощенных нравственными преступлениями или из сомнительных группировок. После низложения Архиепископа Авксентия, с усилившимся большинством, бунтовщики тогда ввели в Синод Епископа Асторийского Петра, который с 1974 года отрицал экклезиологию Священной Борьбы, а так же бывшего Солунского Митрополита Хризостома. Последнего взяли изначально с предпосылкой, что он будет Архиепископом., чтобы таким образом решить проблему в Фессалониках, потому что в Фессалониках с 1980 года существовало разделение (с тех пор, когда Хризостом Киюсис отложился от Синода и обвинял Синод Греческой Церкви перед русским Зарубежным Синодом, надеясь таким образом подвергнуть Синод Архиепископа Авксентия суду, по причине чего он и был запрещен в священнослужении, а на его место Митрополитом Солунским был назначен Митр.Евфимий).

Все эти годы, с 1986-ого и до 1995-го года, когда Синод разделился, Синод существовал и действовал фракционно – там было как бы две партии. Одна группа состояла из бунтовщиков, возглавлявшихся Хризостомом, а другая группа состояла из исконно синодальных архиереев, возглавлявшихся Пирейским Митрополитом Геронтием. Митрополит Геронтий обладал достаточными способностями и возможностями для поддержания равновесия. К сожалению, в ноябре 1994 года Митр.Геронтий преставился ко Господу. И тогда получилось так, что исконно синодальные архиереи без него уже не могли противодействовать всем козням и не каноничным, парасинодальным действиям с нарушением соборности, исходившим от группировки бунтовщиков. В июле 1995 они направили телеграмму Архиепископу, в которой подвергли сомнению его право быть Архиепископом Церкви по причине не соборных, парасинодальных его действий. Архиепископ Хризостом, получив эту телеграмму, вместо того чтобы собрать Синод для рассмотрения претензий своих собратий, позвал свою фракцию и пять архиереев с самим Хризостомом во главе в мгновение ока совершенно не канонично низложили тех шестерых, которые подписали телеграмму! Шесть исконно синодальных архиереев, вместе с двумя другими архиереями, которые не принадлежали ни к какой из партий, не участвовали в «низложениях» и не подписывали телеграмму, вынуждены были, видя эти ужасающие не каноничные деяния своего архиепископа, возложить председательство Синода на старшего по хиротонии Митр.Каллиника. Таким образом и возник Синод под председательством Митр.Каллиника, объединивший восемь архиереев. Вот они: Митрр. Антоний Аттический и Афанасий Ахарский, не принадлежавшие ни к какой из «партий», сам Митрр. Калинник, Евфимий Солунский, Американский Паисий, Стефан Хийский, Еврипский Иустин, Авлонский Викентий. К сожалению, однако, в очень краткий срок Митр.Антоний умер, двое американских епископов присоединились ко Вселенскому патриархату, а два епископа Стефан и Иустин присоединились к Хризостому. Таким образом архиереи, оставшиеся в небольшом количестве, вынуждены были восполнить Синод четырьмя новыми рукоположениями. Уже после этих рукоположений Афанасий, переходивший во время этих событий туда и обратно, окончательно вернулся в наш Синод. Так же один знаменитый игумен хризостомовской группировки перешел в наш Синод и стал по рукоположении Митрополитом Пирейским. Затем из авксентиевских архиереев к нам присоединился Филарет Галльский (после смерти Авксентия), присоединился так же болгарский епископ из новостильной церкви (через хиротессию), и недавно присоединился из киприанитской юрисдикции епископ Ангел, принятый через отречение от ложной экклезиологии Киприана и, так же, через хиротессию.

«Романитас» Какие именно есть доказательства того, что группировка Архиепископа Хризостома действовала как «фракция», разрушая соборность Церкви?

Еп. Макарий. Доказательством того, что эта группировка действовала как фракция, является то обстоятельство, что и после присоединения своего к Синоду и до сего дня в рамках Синода Хризостома они сохранили Синодальную Канцелярию, основанную ими в 1979 году. И всю административную синодальную структуру. Ту, которая была основана ими в 1979 году, когда они совершили свой переворот – председателя Синода, «генерального секретаря», его помощников и т.п. Они свою «структуру» пронесли через все Синоды, с которыми имели дело. Они собирались на заседания Синода сами, весьма часто не приглашая других (исконных) архиереев.

«Романитас» Известно, что благожелательное отношение к Вашему Синоду у многих в России складывается ввиду того, что, при наличии в Греции множества Архиепископов Афинских, Ваш Синод не пополняет их число. Однако до нас доходят сведения, что после Пасхи намечается съезд архиереев и духовенства с целью решения данного вопроса. Будет ли Ваш Синод после избрания Архиепископа Афинского провозглашать новое экклезиологическое отношение к Синоду Митр.Хризостома?

Еп. Макарий Нет, не будет. После Пасхи ожидается собрание всего духовенства нашей Церкви и предпосылкой для созыва этого Собрания не является тема именно избрания Архиепископа Афинского. Это Собрание не собирается с целью обсуждать избрание Архиепископа, поскольку само избрание Архиепископа в принципе еще не предрешено. Но, конечно, мы сознаем, что значительная часть клира и народа хочет этого избрания. Потому что Церковь наша, к сожалению, представляется как бы акефальной, не имеющей Первоиерарха. Для примера, когда Протопресвитер Виктор Мелехов присоединился к Синоду, он нас известил, что Еп.Павел Американский использует отсутствие у нас Архиепископа против нас, пытаясь этим доказать, что мы через это обстоятельство существуем как некая группа, а не как Церковь, и что даже до сего дня мы признаем Хризостома Киюсиса Архиепископом и пытаемся к нему присоединиться. Кроме этого, мы признаем, что столица греческого государства существует без пастыря. Митр. Каллиник не находится по адресу синодального центра, возраст его преклонный, и у него проблемы со здоровьем.

«Романитас» Может ли стать Первоиерархом Митр. Евфимий?

Еп. Макарий Все иерархи имеют равные возможности быть избранными, никто не может знать заранее итогов выборов.

«Романитас» Ваше отношение к т.н. "старостильному экуменизму"? Будет ли Ваш Синод, в случае изменения экклесиологических позиций "матфеевского Синода", ожидаемого после ухода Архиепископа Андрея в отставку, рассматривать возможности диалога с матфеевцами?

Еп. Макарий. Я этого не отрицаю, конечно, но я не думаю, что это одно из первых попечений нашего Синода. У нас очень много дел, которые нужно решать в своем доме, и я не думаю, что в это время у нас есть возможности заниматься другим. Но, тем не менее, мы, конечно, готовы на всякий день и час войти в диалог с матфеевцами и, сказать к слову, я лично был участником богословского диалога, который был при архиепископстве Хризостома Киюсиса.

«Романитас» Странно среди приоритетов не рассматривать вопрос о собирании расточенных истинных христиан… Ситуацию, которая существует в Греции, очень трудно понять психологически в России.

Еп. Макарий Однако грекам ситуация в России кажется еще более странной

«Романитас» Пожалуй. Ситуация в России патологическая в корне, вне всякого сомнения, но это прежде всего связано с тем, что у нас за наследие, что у нас за страна, что у нас за государство.

Еп.Макарий Такое негативное изменение окружающего мира характерно не только для России.

«Романитас» Ваше отношение к Синоду ИПЦ Кипра, возглавляемой Митр.Епифанием? Мы знаем, что он, являясь главой Церкви с древней автокефалией, проявил несогласие с матфеевским Синодом и признал хиротесии Св.Филарета, Первоиерарха РПЦЗ, осуществленные над двумя епископами матфеевского поставления – подлинными хиротессиями, а не «чисто формальным актом», как об этом официально заявили матфеевцы. Он так же на протяжении последних двадцати лет демонстрирует несогласие со многими спорными положениями экклесилогии матфеевцев и выражает зримые и твердые симпатии к Русской Церкви и Ее Святым.

Еп. Макарий Не существует Синода истинно православных христиан Кипра. Вл.Епифаний неотрывно и нераздельно является членом Синода Архиеп.Андрея. И только формально они подписывают бумаги как Церковь ИПХ Кипра, так как Кипрская Церковь автокефальна со времен Третьего Вселенского Собора. Тогда как Элладская Церковь есть одна из самых новейших. И, в общем, это нелогично, что иерарх древней автокефальной Церкви подчиняется Синоду новейшей Церкви. Но в действительности и по существу, я готов предоставить документальные доказательства, что Вл.Епифаний есть рядовой член синода Архиепископа Андрея.

«Романитас» У Вл.Епифания с матфеевским синодом с 1974 года были перманентные сложности…

Еп. Макарий Действительно, Вл. Епифаний более открыт к диалогу с нами. По этой причине он уединился (а не отсоединился) от матфеевцев. Но вот я вам докажу, что не существует никакого Кипрского Синода. На основании решения какого Синода отняты от Вл.Епифания местоблюстительства Австралии, Англии, Африки и переданы другим архиереем?

«Романитас» Но все-таки Вл.Епифаний Кипрский признает хиротессии Зарубежной Церкви истинными хиротессиями и это то, что разделяло его с самого начала с матфеевцами, и что, наоборот, сближало Кипрскую Церковь с флоринитами

Еп. Макарий На практике это никогда не выражалось. Вопрос хиротессий разделяет и сам Синод Архиепископа Андрея и до сего дня. Это означает, что не существует общего взгляда на этот вопрос. Митрополита Николая Пирейского осуждают за то, что, используя тему хиротессий, он оправдался в государственном суде Греции. Дело в том, что Греческий Суд в имущественных спорах между новостильниками и старостильникамии рассматривает догматические и канонические вопросы. Когда новостильники обвиняли Митр.Киколая Пирейского в захвате имущества, Митр.Николай Пирейский оправдался перед ними в государственном суде хиротониями от Зарубежной Церкви.

«Романитас» Бывает ли так, что Синод Митр. Каллиника защищает в государственном суде свое имущество, используя апелляцию к канонам?

Еп. Макарий Нет.

«Романитас» Слава Богу. Отношение Вашего Синода к Синоду Митр.Виталия (РПЦЗ(В)?

Еп. Макарий У меня есть ощущение, что Синод Митр.Виталия действует как театр марионеток По причине в первую очередь немощи Митрополита Виталия и его не способности контролировать ситуацию. Одни - это те, кто скрываются за сценой, а другие - те, кто представляется действующими лицами. И я не думаю, что можно вменить какую-либо ответственность самому Митр.Виталию.

«Романитас» Считаете ли Вы, что их действие в отношении протопресвитера Виктора Мелехова не только свидетельствует об их крайнем нежелании покаяния за череду собственных вероисповедных неправд последнего периода существования РПЦЗ, но и несет определенный эклкезиологический смысл? Что, приняв в общении, а затем признав лишенным сана Протопресвитера Виктора Мелехова за то, что он настаивал на ясном вероисповедании, Синод РПЦЗ продемонстрировал тождество с собственной экклесиологией от 1987 года, когда Протопресвитер Виктор Мелехов и "был лишен сана" в первый раз, т.е. тождество с собственной дезавуацией анафемы на экуменизм Св.Филарета Вознесенского и признанием благодати в МП, против чего о.Виктор Мелехов протестовал?

Еп. Макарий Да, конечно, дело о.Виктора подтверждает тот факт, что их экклесиология с 1987 года не изменилась. И что она по сути тождественна экклесиологии Синода Митр.Лавра.

«Романитас» Хорошо. Одной из причин разделения Синода с Митр.Хризостомом является так называемый вопрос о Вл.Евфимии…

Еп. Макарий Нет. Так называемый вопрос о.Митр. Евфимии используют хризостомовцы для оправдания своей позиции. Для нас этот вопрос не является причиной нашего с ними не общения.

«Романитас» И все-таки, как мы здесь понимаем, наибольшим соблазном и преткновением между синодами Митр. Хризостома и Митр.Каллиника является именно фигура Митр. Евфимия. Но мы в своих действиях должны руководствоваться словом Божиим, которое, в частности, проявляется в действиях Святых, своей жизнью доказавших верность Ему. И мы знаем, что Святые, попадая в ситуацию (искушение) Митр. Евфимия (в скобках заметим, что мы стоим на точке зрения презумпции невиновности, предполагая, что он подвергался, как многократно бывало, клевете), так вот, Святые в таких условиях всегда удалялись, чтобы не смущать братию и не усиливать соблазн. Поводом могло быть не обязательно обвинения в блудных грехах (как было со Святителем Иоанном Новгородским или Давидом Гариджийским), но, как в случае с преп. Сергием Радонежским, просто недовольство братии. Так почему же Митр. Евфимий не пожертвует своей "карьерой", не отойдет в сторону - не пересядет на "нижнее место". Господь может потом (как и было со Святыми) вернуть ему еще больший почет?

Еп. Макарий Чтобы Вам понять вопрос Митр.Евфимия, я должен объяснить несколько предшествовавших событий. Когда Хризостом был признан лишенным кафедры, Синод избрал Митр.Солунским Евфимия. Но Хризостом тем не менее никогда не отказывался от своих притязаний, действуя в Фессалониках. При том даже, что он никогда в Фессалониках не жил. Напротив, Митр.Евфимий, живя в Фессалониках, зарекомендовал себя сверх-положительным образом. С таким результатом, что в Фессалониках при его попечении три старостильных храма превратились в десять. Когда Хризостом решил возвратиться в канонический Синод, одним из условий, которые ему поставили те, кто его поддерживал в Салониках, было удаление Митр.Евфимия. И это единственно по причинам авторитетности Евфимия, потому что во все эти годы Митр.Евфимий разрушал все планы этого сообщества.

«Романитас» Все дурное от Отца лжи. Как Вы считает, настолько ли недобросовестен Вл. Хризостом, что он не верит в то, в чем он обвиняет Вл.Евфимия, но, тем не менее, обвиняет его в этом?

Еп. Макарий Увы, он гораздо более недобросовестен, чем кто-либо может себе представить. Вл. Хризостом никак не может простить, что Митр. Евфимий вернул себе Епархию.

«Романитас» Необходимо переформулировать этот вопрос. Может ли по Вашему мнению Митр.Хризостом сознательно лгать, или он просто верит клевете на Митр.Евфимия третьих лиц?

Еп. Макарий Нет, я так не говорю. Хризостом сам не лжет, Хризостом сам не рождает эту ложь, но он позволяет лгать другим. Он считает что цель, ради которой он использует эту ложь, оправдывает средства. Что эта цель высока.

«Романитас» Использовать чужую ложь означает лгать.

Еп. Макарий У нас есть свидетельства последнего из обвинителей Митр. Евфимия, что на его требования дать ему миллион драхм с тем, чтобы он письменно обвинял Митр.Евфимия, Хризостом обещал ему 500 тысяч, и другие 500 тысяч - общество Трех Святителей в Салониках.

«Романитас» Но если, как Вы утверждаете, он покупает свидетелей, то как это можно назвать? Это ведь еще хуже, это подобно тому, как архиереи искали лжесвидетельства на Спасителя… Однако только что Вы сказали, что Вы не верите в то, что Хризостом является тем, кто порождает эту ложь. А сейчас Вы говорите, что Хризостом предлагает деньги за свидетельство, которое он считает «истинным». Как эти два утверждения согласуются друг с другом?

Еп. Макарий Мне понятно Ваше удивление. Я скажу вот что: я не считаю Хризостома способным к тому, чтобы он сам придумал эту клевету на своего брата.

«Романитас» Но если он платит деньги?

Еп. Макарий Нет, это вовсе не так, что он «нашел какого-то лжесвидетеля и нанял его за деньги», нашел кого-то, не имевшего отношения к делу, и сказал ему : «Вот ты это скажи». Но явился некий лжесвидетель, знающий об этом конфликте между Митр. Евфимием и обществом Трех Святителей, и сказал, что «вот я состою в таких-то и таких-то отношениях с Евфимием». И когда они попросили его выступить с этими заявлениями письменно, для того, чтобы у них было основание для осуждения Вл.Евфимия, этот человек попросил миллион драхм. И общество Трех Святителей отказалось дать ему миллион и обещало только полмиллиона. Он не согласился. И когда у них возникла опасность, что они лишатся такого выгодного свидетеля, Вл. Хризостом пообещал, что он возьмет половину суммы на себя. Потому что он верил, что это единственная возможность избавиться от Митр. Евфимия навсегда. Когда они согласились насчет суммы, они ему велели тут же писать текст. И сказали ему, чтобы подпись была точная, что необходимо заверить подпись в полиции.

«Романитас» Это был не церковный человек?

Еп. Макарий. Нет, совершенно никакого отношения не имевший к Церкви.

«Романитас» Значить, Владыка Хризостом совершил церковное преступление, приняв обвинение на Епископа от не члена Церкви?

Еп. Макарий Конечно, несомненно. И самое главное вот что. Когда обвинитель пошел в полицию, сопровождаемый одним из Епитропов Хризостома, полицейский, который должен был засвидетельствовать подлинность подписи, поставил свою подпись и печать, удостоверяя подлинность личности обвинителя. И я не знаю, по любопытству или по обязанности своей, этот полицейский уже после подписания всех бумаг бросил взгляд на этот текст. Когда он удостоверился в том, что этот Господин обвиняет некоего Митрополита , он заявил, что это дело осуждается законом Греции. Он немедленно позвал полицейских, и этого свидетеля задержали.

«Романитас» Что именно запрещается законом Греции?

Еп. Макарий Если некий мужчина изнасилует женщину, он не преследуется, если эта женщина не пойдет и не обвинит его. Если же некий мужчина прилюдно обвиняет и оскорбляет премьер- министра страны, не нужен никакой свидетель, чтобы его в этом обвинять. Полицейский, который это слышит, задержит его автоматически. И в этом разница между преследованием по обвинению и преследованием без обвинения. Это публичное обвинение Митрополита. Потому что никто не имеет права по греческим законам делать заявления, что он обвиняет Митрополита такого-то , что тот аморален. Если бы он заявлял о своих претензиях в участок, на основании его обвинений завели бы уголовное дело. Но он этого не сделал. Он всего лишь хотел опорочить Митрополита, а это запрещено. Оглаголание кого-либо запрещено. Когда хочешь обвинить какого-либо Митрополита в безнравственности, то идешь и обвиняешь, и делаешь заявление, и представляешь свидетелями трех людей. И тогда это дело вступает в фазу законного расследования. Но при этом даже нельзя быть уверенными, что обвиняемый Митрополит не подаст заявления против своих обвинителей.

«Романитас» Были ли какие-то новые свидетели?

Еп. Макарий Нет, никаких.

«Романитас» Сколько всего свидетелей против Митрополита?

Еп. Макарий Больше ста, но никто из них не заявлял, что он был свидетелем события. Это свидетели, которые выступают перед разными инстанциями, сообщая им, что «мы не хотим Митрополита Евфимия, потому что он аморален»

«Романитас» Сколько свидетелей, которые заявляют, что они видели собственно «событие»?

Еп. Макарий Ни одного.

«Романитас» Но один по крайней мере есть, тот, о котором Вы сами рассказывали?

Еп. Макарий Он есть свидетель, но он есть по своим показаниям и действующее лицо. Митр.Евфимий сам сообщил в полицию о том, что его шантажируют. Кстати, ровно через год после своего свидетельства он разбился в авиакатастрофе, сгорел.

«Романитас» Итак, больше свидетелей, которые утверждают, что они видели событие, нет?

Еп. Макарий Нет. Никогда не объявлялся ни один.

«Романитас» Ваше отношении к мирским властям века сего и возможному вовлечению Истинной Церкви в деятельное сотрудничество с ними с целью расширения своей миссии.

Еп. Макарий Какого рода «расширение миссии Церкви» может приносить сотрудничество с Государством? Только одной цели может способствовать сейчас такое сближение. Это использование данной близости для гонений на все оставшиеся православные юрисдикции.

«Романитас» .Хороший ответ. Но все-таки, что Вы думаете о современных политических процессах? Как относиться к интеграционным процессам, к международным институтам, к «патриотизму» в политике? Считаете ли Вы, что истинно-православным христианам к любой современной государственной власти нельзя относиться не то что как к власти православной, но даже и как к «власти Кесаря»?

Еп.Макарий В общем-то, конечно, всякая современная власть льет воду на мельницу антихриста.

«Романитас» Ваше отношение к государственным регистрациям и проблеме электронной идентификации личности?

Еп. Макарий Отрицательное.

«Романитас» Каково отношение Синода к гос. регистрациям приходов?

Еп. Макарий В отношении местных объединений верующих мы совсем не против, чтобы они регистрировались. Мы против того, чтобы Церковь вся в целом представлялась государству как некое юридическое лицо.

«Романитас» Считаете ли Вы период турецкого владычества "властью от Бога"? Как Вы относитесь к симонии того периода и церковным прещениям против востававших? Есть ли с Вашей точки зрения онтологическое различие, которое Вы, возможно, усматриваете между властями периода турецкого господства и современной греческой властью? Каким образом эти две мирские власти в Вашем понимании различаются, в чем их возможное сходство, и какая из них кажется Вам более предпочтительной?

Еп. Макарий Должен сказать, что в Вашем вопросе содержится намек на то, что между сергианством в России и периодом турецкого владычества в Греции есть связь…На самом деле это не так. Греки занимали все ведущие посты при Султане. Их власть в империи была очень велика, настолько велика, что ее опасались сами турки. Они были дипломатами, учеными, элитой. Турки не требовали от греков обновления их обрядов, не уничтожали веру и Церковь.

«Романитас» Ваше отношение к Катакомбной Российской Церкви. Считаете ли Вы допустимым и желательным включить анафемы на сергианство, введеннные в конце тридцатых годов Митр.Иосифом Петроградским, одним из основоположников Катакомбной Российской Церкви, в Синодик Недели Православия российских приходов, находящихся под временным покровительством Синода Митр.Калиника?

Еп. Макарий Если так решат местные общины – несомненно. Однако необходимо провести всестороннее исследование на предмет аутентичности текста данной анафемы.

«Романитас» Ваше отношение к будущему рукоположению российского епископа. Считаете ли Вы необходимым, учитывая значение российской Церкви Новомучеников, чтобы этот человек был выходцем из одной из традиционных катакомбных общин?

Еп. Макарий Кандидата должны представить сами российские общины. Вы должны понимать, что мы пришли в Россию не для того, чтобы властвовать, но для того, чтобы протянуть руку помощи нашим братьям во Христе. Когда явится достойный с точки зрения всех общин кандидат, он будет рукоположен – тут мы всецело зависим от вас. В будущем мы хотели бы воссоздать церковную структуру, которая была до 1917 года, т.е. истинную полноту Православной Греко-Российской Церкви.

«Романитас» От окружения Митр.Валентина Суздальского, руководителя Российской Православной Автономной Церкви, в течении последнего года в церковной среде распространяются сведения, что РПАЦ ведет переговоры с Вашим Синодом об объединении. "Ответственные лица" РПАЦ всячески неофициально демонстрируют симпатии к Вашему Синоду и надеются на скорое вступление в общение. Мы даже имеем вполне официальные сведения, что недавно в Ваш Синод приезжал Еп.Григорий Денверский и делал Вам различные заманчивые предложения.

Еп. Макарий С бывшим архимандритом Григорием Абу-Асалем (Джорджем) беседовал как с частным лицом Митр.Христофор. Однако, его не принимали как архиерея. Всякое церковное общение с архимандритом Григорием Абу-Асалем (Джорджем) и с Митр.Валентином Суздальским нашего Синода совершенно исключено.

«Романитас» Знаете ли Вы о деятельности российских спецслужб и их настоятельном желании контролировать церковные процессы в России? Известно ли Вам, что самая активная деятельность КГБ по развалу Российской Церкви происходила именно тогда, когда появилась возможность для Ее широкой миссии в России?

Еп. Макарий. Вероятно, это так.

«Романитас» Известно ли Вам, что после прихода В.В.Путина на практически полный развал РПАЦ этой организации потребовалось всего три года?

Еп. Макарий Пример судьбы других бывших частей РПЦЗ располагает к подобным выводам.

«Романитас» Готов ли Синод Греческой Церкви к действиям этой организации против него?

Еп. Макарий Что значит – готов? Нельзя быть к этому готовым. Но мы постараемся этот фактор учитывать.

«Романитас» Не станет ли сам по себе проект воссоздания Российской Церкви проектом создания русского заповедника в пределах греческой иерархии, в котором будут соблюдаться русские литургические традиции, внешняя форма богослужений, но при этом будут игнорироваться все канонические решения и традиции русской Церкви, будет производиться ревизия русских святых и т.п. Будут ли учитываться решения Собора 1917-18 года?

Еп. Макарий Да, безусловно, мы будем учитывать все традиции и все решения предшествовавшей Церковной Власти, которые не противоречат канонам.

«Романитас» Будут ли учитываться решения и постановления Катакомбных Соборов, если через те или иные архивные разыскания обнаружатся оставшиеся от них документы?

Еп. Макарий В той мере, в коей подлинность документов этих Соборов станет для всех несомненной.

Благодарим за ответы

10.04.2003 г